UMA UTOPIA GENEROSA E PERIGOSA

 Percival Puggina  

Às vezes encontro pessoas cuja posição política conheço e me surpreendem repetindo o falatório da oposição, afirmando que o Bolsonaro isso, o Bolsonaro aquilo, apontando mancadas do presidente. Alguns ilustram o que dizem mencionando danos supostamente causados por ele à imagem do Brasil. Isso é referido como se tais danos não tivessem outras causas, ou como se o refinamento de Lula e a fulgor intelectual de Dilma tivessem sido ofuscados pelos modos toscos do atual chefe do poder executivo. Não raro, indicam como novidade, o racha da sociedade brasileira. “Vivemos um maniqueísmo”, exclamam.

Sei que esses interlocutores, tanto quanto eu, conhecem os males em médio prazo insanáveis que o falso progressismo causou ao Brasil. A obra de ocupação do território educacional e cultural já conta várias décadas e permanece abertamente operacional. Mais do que na degradação moral causada pela transformação do velho patrimonialismo em um conjunto de organizações criminosas, certamente é nesses dois setores conexos – educação e cultura – que se desenrola sua atividade mais perniciosa.

Sempre que denuncio o mal causado por Paulo Freire à juventude brasileira, esquerdistas me contestam mencionando as luzes que a ribalta companheira ou camarada ainda hoje acende para ele no cenário internacional. Falam da experiência alfabetizadora de Angicos e alegam que seu método nunca foi aplicado no Brasil. Também em Angicos, aliás, passados os 40 dias da aparatosa exibição, os alunos avaliados em alfabetização e politização saíram-se melhor nesta do que naquela. A política em primeiro lugar...

O estrago causado por Paulo Freire, sempre esteve em ter capturado para a pedagogia o que havia de mais destrutivo na filosofia, na sociologia e no pensamento político de seu tempo. Tanto foram e permanecem extensivos e dominantes esses paradigmas que a atrasada e decadente Educação em nosso país o tem por patrono! Como unir esforços com trabalhadores em educação?

O maniqueísmo que alguns almejam derrotar não é obra dos conservadores e liberais brasileiros, politicamente omissos até 2014. Com persistência que faz lembrar os construtores de grandes muralhas, os falsos progressistas foram dividindo a nação como obra das próprias mãos. Sem encontrar resistências! Estas só surgiram quando conservadores e liberais, olhando os escombros da sociedade, se perceberam maioria irresponsavelmente omissa, silenciosa e derrotada.

O enfrentamento hoje instalado no Brasil precisa se manter nos âmbitos devidos – da cultura, da educação e da política – para que maiores males sejam evitados. Portanto, atenção, leitor: entrar nesse contexto com apito na boca, com a neutralidade e o desinteresse dos árbitros em relação ao resultado da partida, ou querer encerrar o jogo para uma imaginária confraternização dos “atletas” é generosa, inútil e, como sempre, perigosa utopia. Deus abençoe e fortaleça os conservadores e liberais brasileiros.

Percival Puggina (76), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

Impactos econômicos na Amazônia sob a nova era: a ESG

Instituto Liberal  

FacebookTwitterWhatsAppLinkedInCompartilhar

ESG – Environmental, Social and Governance, é um assunto muito sério atualmente. No cenário do mundo dos negócios, empresas ou países que gastam mais energia com o tema sustentabilidade têm ganhado mais espaço e credibilidade. Fundos de investimentos, transações internacionais e até negociações com outros países estão bem amarrados a este tema, e as empresas que não se preocupam com dinheiro ilegal, diversidade, biodiversidade, sustentabilidade, degradação do meio ambiente e utilizam carvão como principal fonte de energia, por exemplo, andam perdendo cada vez mais espaço e são descartadas dos portfólios, por não se encaixarem mais como empresas confiáveis.

É um tema quente, originado nos anos 50, quando era comum deixar de investir em empresas que não respeitavam os valores éticos e morais e, logo mais, em 2005, começou a ser utilizado pela ONU – em uma iniciativa de 20 organizações financeiras e 9 países, inclusive o Brasil. Uma forma de gestão antiga, porém readaptada para os dias atuais. Pense pelo lado positivo: numa visão macro, o Brasil é um país com sérios problemas quando se fala em corrupção; imagine o quanto essa preocupação do ESG modificaria a política atual! Outro lado importante do ESG é a indagação sobre a corrupção. Essa grande leva que foi presa na Operação Lava Jato, mesmo que retornasse o mais rápido possível, caso seja absolvida de seus crimes, ainda assim teria dificuldades em consolidar novamente a sua marca no mercado. Ninguém quer se ligar a uma empresa com fama de receber dinheiro ilegal.

A realidade é que ESG é o futuro e não uma pedra no sapato, como nossos representantes costumam reclamar. Sim, é possível manter uma economia sustentável, como é possível criar grande capital em harmonia com o ecossistema local.

Mudança nos olhares sobre a Amazônia: resgatar os investimentos, transformando nosso grande bioma num pré sal futurística

A Amazônia pode ser um grande entrave caso não haja um esforço por parte do governo no que tange à floresta, que é importante tanto para o Brasil quanto para o restante do planeta. Além de ser considerado o maior polo da biodiversidade universal, é também a “vitrine” para que outros países continuem firmes no Acordo de Paris. A questão não está em países opinando no Brasil; existe uma grande agenda para reduzir os gases de efeito estufa e aquecimento global. Dá para tirar oportunidades nesse tratado – e um dos grandes problemas do brasileiro é nunca aproveitar as oportunidades. Não dá para fechar os olhos; para se ter uma noção, ela evapora água em 24h o que a usina de Itaipu levaria 145 anos para usar para gerar energia, utilizando a capacidade máxima de água. O tema é sério: em 2020, atingimos o maior índice de desmatamento em 12 anos. Destruímos uma área que representa 7 vezes o tamanho da cidade de São Paulo. São 629 milhões de árvores cortadas, um absurdo.

Como dizia Peter Drucker, “Não podemos prever o futuro, mas podemos criá-lo.” De fato, é um tema antigo, não imaginávamos que entraria em voga atualmente. O Brasil não tem maturidade para lidar com essas questões, mas, ainda assim, dá para construir um futuro – tudo o que precisamos é de representantes visionários. A floresta em pé rende ao Brasil US$ 1,83 trilhão – são R$ 7 trilhões de reais por ano em valor bruto. São 20 milhões de brasileiros que habitam aquela região e 6 milhões trabalham e sobrevivem da extração sustentável de alimentos e matérias-primas da floresta. Se conseguirmos criar uma economia sustentável nesse polo, gerando emprego e investindo com metas em fazer avançar os níveis de IDH, os olhares para o país mudariam completamente. O conceito de Amazônia 4.0 carrega consigo esse sentido: levar investimento e tecnologia, além de um enorme esforço em capacitação. O que falta é o governo direcionar seus olhos para essas áreas.

Criamos soluções para a crise do petróleo nos anos 70, colocamos em prática o programa do álcool, que rendeu resultados satisfatórios. Corrigimos a Embraer, com fontes de energia sustentável, reduzindo o consumo de combustível fóssil, ou o caso da hiperinflação, com a criação do plano real.

Adentramos a quarta revolução industrial, a chamada revolução tecnológica, mas já passamos por problemas maiores do que hoje, e seria mais fácil atualmente de lidar com esses mesmos problemas com o avanço da tecnologia. Na revolução industrial, não construíram carros sem a utilização da borracha, extraída nos seringais da região norte do país, onde o auge da borracha proporcionou quase 40% da receita das exportações, chegando perto dos níveis do café – sem derrubar uma árvore sequer.

O prestígio e os olhares que perdemos no ciclo das commodities e na onda do petróleo podem ser recuperados atualmente. Temos a floresta mais visada de todo o mundo. É possível fazer com que ela vire o novo pré-sal brasileiro e retomar a proporção de investimento que tem recuado ao longo dos anos. Segundo especialistas, o Brasil estagnará economicamente entre os anos 2033 e 2036, e para contornar ou mesmo evitar esse cenário previsto, precisa olhar a sustentabilidade e desenvolver uma visão de como tirar oportunidade sobre o resto do mundo a partir de nossos recursos e indústria. Sem uma Amazônia reestruturada, não iremos muito longe – será virtualmente impossível crescer. Basta olhar o quanto a Amazônia rende em pé. Já existe uma economia sustentável na região, sem contar os novos negócios que viriam para o país sabendo que o tema “preservação” por aqui tem espaço e é levado a sério.

O Brasil realmente é um dos países que mais cuida das suas áreas verdes?

Essa narrativa defendida por Hamilton Mourão está fora dos padrões da realidade brasileira. Fomos o país que mais perdeu árvores na última década. Perdemos 1,5 mil km² de floresta a cada ano entre 2010-2020. Não estamos nem entre os 5 países mais sustentáveis do mundo, que são:

1 – Islândia, onde o índice de doenças decorrentes da poluição do ar é quase zero. A demanda de carbono no país já está controlada.

2 – Suíça, um país que usa um sistema inovador “Usinas Geotérmicas” – são fontes de energia pouco poluentes que usam o calor vindo do subterrâneo para suprir o frio constante.

3 – Costa Rica, se tornou um dos países mais sustentáveis do mundo e tem uma dedicação em preservar sua silvicultura.

4 – Suécia, tem um dos melhores índices em gestão hídrica e criaram até incentivos como o primeiro shopping reciclável do mundo.

5 – Noruega, um dos melhores IDHs e renome em quesitos ambientais e leis protetivas ao meio ambiente.

Por mais que nossos governantes tentem terceirizar o problema, outros países demonstram que estão vários passos à nossa frente. Os desmatamentos acontecem e a reação aos problemas não surte efeito. Tirando o olhar de países europeus, até mesmo Cuba ou a Colômbia tem demonstrado ser melhores gestores tratando esse tema.

Fuga de investimentos com aumento do desmatamento

Sofremos retaliações que vieram mais severas a partir de 2019. Quase perdemos os R$20 trilhões dos grupos de investimentos que auxiliam na ajuda para manter a floresta viva. Foi uma pressão tremenda de 8 países e 29 fundos de investimentos.  Fora isso, sete das maiores empresas de investimentos europeias disseram que abriram mão da compra de proteína e grãos brasileiros. Seria uma fuga de quase UR$2 trilhões em ativos.

Um dos maiores bancos dos países nórdicos suspendeu a compra de 100 milhões de euros investidos na compra de papel da dívida do país. Da Costa-Bulthuis, da Robeco, dona de 8 bilhões de euros em ativos e título da dívida, disse que reduziria os investimentos no país caso a questão ambiental se deteriorasse ainda mais.

Parece que não perceberam, mas o mundo anda dando sinais de que fechará os olhos para nós. Isso são algumas empresas; agora imagine o quanto o agronegócio sofreria com essas retaliações. Quebraríamos uma proporção tremenda de nossas empresas.

Mazelas econômicas e sociais que proporcionam o contexto social da Amazônia

Os projetos parecem raramente dar frutos e a razão de os entraves e de a Amazônia serem fatores de depressão é termos errado amargamente nestes últimos 20 anos. Não criamos um modelo econômico que estimulasse o mercado local e trouxesse investimento para a região. Como sempre, foi gerada apenas uma economia de transferência de renda, como o Bolsa Família e o plano de aposentadoria rural. Não que não sejam importantes, mas, para uma população que foi sempre pobre, apenas camuflam o problema. São apenas uma distração para o empobrecimento.

Antes da pandemia, Manaus já apresentava fuga de capital. Com 4.675 comércios fechados em 2016, notamos uma fuga de cerca de 20% das empresas da região. Tínhamos uma excelente fábrica de preservativos sustentáveis em Xapuí, Acre, que foi fechada. Empregos atrás de empregos que foram perdidos e a inação das forças do Estado. Poderia haver incentivo à diminuição de impostos e tributos nessa região: o lucro do governo federal sobre o Amazonas é quatro vezes maior que os repasses. Entre 2000 e 2018, o governo federal faturou R$ 148 bi com impostos no Amazonas e só devolveu em transferências aos estados e municípios R$ 38 bilhões. Novamente, o Brasil contribui com esse empreendedorismo fadado ao fracasso, como vemos atualmente.

Soluções para uma Amazônia 4.0

Existem exportações de cacau, borracha, soja e açaí, representando grandes oportunidades de investimento. É preciso pressionar agricultores de soja a não comprarem produtos de áreas desmatadas.

Reduzir o processo de grilagem que atinge níveis alarmantes no país;

Atualizar o contexto de fiscalização e leis ambientais;

Reduzir as ilegalidades;

Estipular um estudo em áreas possíveis e trabalhar no reflorestamento;

Aproveitar o máximo de recursos que se encontram na Amazônia (medicamentos, agricultura, energia, etc.);

Preservar a floresta impede maior emissão de carbono na atmosfera.

Já lideramos pautas importantes na linha de sustentabilidade. Podemos mostrar para o mundo nossa transparência, mostrar que não exportamos fruto de desmatamento. Todos os cidadãos devem ter o conhecimento de que a ilegalidade só atrasará o país cada vez mais. É preciso criar um debate climático com postura e racionalidade, com o governo fomentando um cenário econômico junto à iniciativa privada e deixando nosso mercado mais competitivo. Temos que acabar com essa mentalidade “do contra”; se nos isolarmos do mundo na questão ESG, será ainda pior para todos nós. O agronegócio que assegura a vaidade do brasileiro como um país exportador sofrerá impactos imensuráveis. Não só o agro como todos os outros mercados. Sem um debate democrático, não se constrói uma estrutura climática; aliás, sem o reforço às estruturas democráticas, não chegaremos a lugar algum – e sem reconhecer que, de fato, somos muito pequenos e dependemos do comércio global.

O Brasil precisa fazer escolhas estratégicas quanto a como se organizar como uma sociedade e uma potência climática, principalmente no pós covid-19. Para o fim do texto, reservei a máxima de Peter Drucker: “A inovação sempre significa um risco. Qualquer atividade econômica é de alto risco e não inovar é muito mais arriscado do que construir o futuro.”

Referências

COHEN, William A. “Uma aula com Drucker: as lições do maior mestre de administração”. 2008. São Paulo, Editora Campus.

DRUCKER, Peter F. “Inovação e Espírito Empreendedor: Prática e Princípios”. 2016. Editora Cengage Learning.

http://www.b3.com.br/pt_br/market-data-e-indices/indices/indices-de-sustentabilidade/indice-de-sustentabilidade-empresarial-ise.htm

https://blog.contaazul.com/o-que-e-esg#:~:text=Mas%20o%20termo%20ESG%20s%C3%B3,9%20pa%C3%ADses%2C%20incluindo%20o%20Brasil.

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/09/18/economia/1568838133_361572.html

https://brasil.elpais.com/brasil/2020-06-25/desmatamento-sob-bolsonaro-afasta-investidores-e-ameaca-acordo-mercosul-uniao-europeia.html

https://conteudos.xpi.com.br/expert-esg/amazonia-e-o-novo-pre-sal-entenda-porque-a-amazonia-pode-ser-um-problema-ou-uma-grande-solucao-para-o-pais-e-o-mundo/

https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,investidores-ameacam-sair-do-brasil-se-destruicao-da-amazonia-nao-parar-diz-financial-times,70003341860

https://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2018/10/04/taxa-de-empresas-que-fecharam-as-portas-supera-abertura-de-novas-unidades-no-am-aponta-ibge.ghtml

https://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2020/08/27/conselho-de-administracao-da-suframa-aprova-23-projetos-com-investimentos-de-r-14-bilhao.ghtml

https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2020/09/17/paises-europeus-que-protestam-contra-desmatamento-no-brasil-compraram-mais-de-us-6-bilhoes-do-agro-brasileiro-no-ano.ghtml

https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2020/06/23/investidores-internacionais-manifestam-a-embaixadas-do-brasil-preocupacao-com-desmatamento.ghtml

https://observatorio-eco.jusbrasil.com.br/noticias/3156410/onu-lanca-o-iri-um-novo-indice-de-sustentabilidade#:~:text=Se%20medido%20pelo%20PIB%2C%20que,24%25%20entre%201990%20e%202008.

https://www.acritica.com/channels/manaus/news/em-seis-meses-1-349-empresas-fecharam-as-portas-no-amazonas

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-49683787

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-50497413

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-50851921

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-51317040

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-52887285

https://www.dw.com/pt-br/como-desenvolver-a-economia-na-amaz%C3%B4nia-sem-desmatar/a-52255016

https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/paises-ricos-freiam-desmatamento-44s1hg9larkn4yvmv03r7pdfy/

https://www.ibccoaching.com.br/portal/peter-drucker-e-os-seus-pensamentos-sobre-o-empreendedorismo/

https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2019/09/projetos-dependem-da-floresta-em-pe-para-gerar-lucro-na-amazonia.shtml

*Wadathan Felipe é graduando em Administração e Gestão Financeira, Coordenador do SFLB no Rio de Janeiro. Especialista no varejo, mercado e análises macro. Entusiasta de gestão, liberdade econômica e empreendedorismo. Liberal objetivista/chicaguista. Um ser humano bem critico com pensamentos inovadores. Liberal desde 2019, com primeiro contato com a Escola Austríaca e Adam Smith.

Nós somos reféns

Por Luís Ernesto Lacombe 

Legislação é tão branda com os bandidos que o medo de prisão é quase inexistente.

A sensação é horrível. Entrar em casa e dar de cara com dois ladrões, tudo revirado. Aconteceu comigo no último sábado. Minha mulher e eu chegamos de um almoço por volta de 4 da tarde, entramos pela porta social do apartamento, num bairro de São Paulo que dizem que é nobre, e ouvimos vozes na área de serviço. Cheguei a pensar que poderiam ser meus filhos, que moram no Rio. Talvez eles tivessem resolvido fazer uma visita surpresa, algo improvável.

E esse pensamento durou mesmo poucos segundos. Alguns passos apenas, e encontrei um casal tentando escapar pela porta dos fundos. Os dois só não fugiram porque, depois de arrombar a porta, eles a travaram improvisadamente com a corrente, daquelas que permitem a abertura de apenas poucos centímetros. A corrente estava com problema, e foi impossível soltá-la. Ainda bem. Dominei o ladrão com um mata-leão e controlei sua comparsa, até a chegada da polícia. Mal sabia eu que a sensação pior ainda estava por vir.

Fomos todos para a delegacia. As primeiras informações sobre o casal eram assustadoras. A menina tinha saído da Fundação Casa, antiga Febem, dois dias antes da tentativa de furto no meu apartamento. Tem apenas 14 anos. Seu comparsa, de 18 anos, também foi um menor infrator, com quatro internações para cumprimento de “medidas socioeducativas”. Cínicos, frios, profissionais do crime. Tive a esperança de que ela voltaria para a Fundação Casa e ele ficaria detido por um tempo... Cheguei a pedir, ingenuamente, ao delegado que não permitisse que os dois voltassem rapidamente às ruas. Ele me mostrou uma pilha de papéis sobre sua mesa, cinco alvarás de soltura expedidos em favor de detidos em flagrante que estariam em liberdade dali a alguns minutos.

No domingo à noite, um amigo meu policial civil me telefonou. A menina tinha deixado a delegacia no sábado mesmo, apenas três horas depois de ser “apreendida”. O bandido teve sua soltura decidida por um juiz na descabida audiência de custódia. Voltou às ruas no começo da noite de domingo... A impunidade me deu um tapa na cara, e não tive como escapar do terrível sentimento de revolta. Passei um bom tempo pensando no que fazer. Liguei para conhecidos meus, delegados, policiais militares, para meu superintendente na Rede TV!. A decisão foi tomada: era preciso divulgar o caso e, de alguma forma, incentivar o debate sobre a nossa legislação, essa que protege bandidos, essa que protege réus, essa que protege condenados.

Criminalidade e impunidade, estamos entregues a isso. Se até crimes praticados com o uso de violência podem não ser punidos, o que dizer de crimes de “menor potencial ofensivo”? Ressocializar, regenerar, recuperar, nossa legislação e os políticos de esquerda acreditam nisso, ou fingem que acreditam. Caráter punitivo nunca parece haver, não importa o crime praticado. Os bandidos não temem as penas previstas em lei. Temeriam a possibilidade de cumpri-las, mas isso praticamente não existe. Audiência de custódia, o tal juiz de garantias, Lei de Abuso de Autoridade, benefícios, visita íntima, indultos, progressão de pena... As leis protegem os bandidos. As pessoas de bem são reféns e não podem mais se conformar com isso.

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/luis-ernesto-lacombe/criminalidade-somos-refens/ 

Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.

A imprensa e o complexo do galo

Houve manifestações de rua em diversas grandes cidades do Brasil, neste dia 1º de maio, com o número de pessoas presentes variando de um lugar para outro – mais gente aqui, menos gente ali, mas na maioria das vezes em número suficiente para valer menção no noticiário. Mas salvo uma curta notinha aqui, outra ali, e na maioria das vezes nada, os meios de comunicação eliminaram por completo o acontecimento da cobertura diária que publicaram no próprio dia 1º ou no domingo, o dia seguinte.

Por que não saiu nada, ou quase nada, na maioria dos órgãos de imprensa? Porque as manifestações públicas eram de apoio ao presidente Jair Bolsonaro e às Forças Armadas, contra o STF e a corrupção, mais o resto do programa que se cumpre em eventos assim. Nos manuais de jornalismo em vigor hoje nas redações, esse tipo de acontecimento não pode ser publicado, como notícias de disco voador e aparições de Nossa Senhora de Fátima.

Os comunicadores decidiram que tais “conteúdos”, como se diz hoje, podem iludir o público na sua boa ingenuidade – e, portanto, é seu dever ético impedir que tais fatos cheguem ao conhecimento do povão. Imagine se as pessoas acreditarem que há gente a favor de Bolsonaro e contra o Supremo? Não pode: é um claro desrespeito à religião oficial da mídia. Não é notícia; é o mal. O mal tem de ser combatido. E por aí vamos.

A partir dessas convicções, o noticiário – e não apenas o político – passou a ser um animal diferente: só devem ser passados para o conhecimento do público, segundo o regime hoje em vigor nas redações brasileiras, os fatos que os jornalistas consideram apropriados para o conhecimento do leitor, ouvinte ou espectador. Todo o resto deve ser eliminado das edições. É uma das mais extraordinárias operações de censura jamais montadas na imprensa nacional: quem faz a função dos censores são os próprios jornalistas.

De mais a mais, segundo decidiram os meios de comunicação, o jornalismo de hoje tem de ser, obrigatoriamente, uma atividade política, e os jornalistas, em consequência, devem agir como militantes partidários ao exercer a sua atividade profissional.

Têm de obedecer aos mandamentos desse partido único que apoia o STF, Lula e seus amigos, o Psol e outros sócios do PT, o “distanciamento social”, o “fique em casa”, os privilégios do alto funcionalismo público, a agricultura familiar, as invasões de propriedade – mais o arrastão do racismo-feminismo-índios e etc, etc, etc que todos conhecem tão bem.

Abolir as realidades por decreto, como está fazendo a mídia brasileira, pode dar certo ou dar errado. Em Cuba dá certo. Na campanha pelas eleições diretas no Brasil deu errado. O problema para os novos censores, aí, é o complexo do galo – acha que o sol nasce porque ele canta. A maioria dos jornalistas brasileiros tem certeza de que só acontece aquilo que eles publicaram; o resto não existe. Qualquer despropósito vira verdade se aparece no noticiário, e nenhuma verdade existe se não aparece.

Tudo bem – mas, frequentemente, as realidades acabam mostrando a sua cara. Na imprensa soviética, o Muro de Berlim não caiu. O problema, como se sabe perfeitamente, é que ele caiu.

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/jr-guzzo/imprensa-complexo-do-galo-manifestacoes/ 

Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.

Geneticista revela evidências sobre a possível origem do novo coronavírus

 

A origem do novo coronavírus em laboratório foi uma hipótese praticamente proibida de se mencionar desde o surgimento dos primeiros casos oficiais de Covid-19 na China, em dezembro de 2019. O pesquisador Eli Vieira não se intimidou, vasculhou tudo o que já se sabe sobre a possível origem do vírus e conta nesta entrevista em vídeo.

O biólogo e geneticista, com pós-graduação em biologia molecular na UFRGS e na Universidade de Cambrige, na Inglaterra, acompanhou o que fez o rolo compressor do patrulhamento e da censura, praticados pela ditadura chinesa. Viu a tirania avançar pelo mundo de forma tão rápida quanto o vírus e ganhar a adesão complacente dos "checadores" de notícias e das grandes empresas de tecnologia.

As redes sociais compraram logo a versão oficial chinesa de que o vírus tinha origem natural (saindo de morcegos para os seres humanos) e agiram de forma pesada para calar pesquisadores que insistiram na busca de provas para outra linha de raciocínio, até porque a teoria de origem evolutiva até hoje não encontrou evidências convincentes, o que é raro depois de tanto tempo de estudos.

Os adeptos da doutrinação tirânica, esses que se dizem dispostos até a servir de tapete para serem pisoteados pelo ditador chinês, aderiram à narrativa única e passaram todo esse tempo classificando pesquisas sobre a possível origem laboratorial do novo coronavírus como teorias da conspiração.

E os papagaios de rede social fizeram o trabalho de afirmar e reafiramar isso ininterruptamente, como se fossem senhores da verdade. Para não passar vergonha deveriam ter ouvido os ensinamentos do pai da revolução científica moderna, o cientista inglês Francis Bacon.

Já no século XVI, ao criar o método indutivo de investigação científica, introduzindo o empirismo na Ciência, ele mostrou que a busca de conhecimento seguro nunca deve se basear em verdades absolutas.

Evidências de possível origem do novo coronavírus em laboratório

Mesmo com toda a censura e a imprensa quase calada, evidências começam a saltar aos olhos. Há poucas semanas jornais americanos começaram divulgar uma série de fatos relacionados ao Instituto de Virologia de Wuhan, onde pesquisadores manipulavam os coronavírus. Aqui no Brasil a Gazeta do Povo seguiu a trilha da notícia.

Cientistas de Wuhan buscaram tratamento em hospital um mês antes do 1º registro da Covid

A Gazeta do Povo nunca interditou o debate, tanto que em junho de 2020 publicou reportagem mostrando uma intrigante descoberta feita por pesquisadores que observaram imagens de satélite.

Eles viram um aumento expressivo no número de carros em estacionamentos de hospitais de Wuhan a partir de agosto de 2019, quatro meses antes do primeiro caso da infecção ser reportado à Organização Mundial da Saúde (OMS).

Em novembro um artigo do biólogo geneticista Eli Vieira especial para a Gazeta do Povo mostrou por que a origem laboratorial do Coronavírus ainda é uma hipótese a ser levada a sério.

Há duas semanas este mesmo pesquisador traduziu um longo artigo escrito por um dos maiores jornalistas de Ciência do mundo, o ex-repórter do New York Times, Nicholas Wade. É longo, parece roteiro de documentário, mas vale a leitura minuciosa e atenta. O artigo traduzido foi publicado com exclusividade também aqui na Gazeta do Povo.

Existem motivos reais para se desconfiar de que os virologistas chineses podem, por descuido, ter se deixado contaminar por um vírus modificado e, assim, carregado o novo coronavírus para fora do laboratório ou permitido algum ponto de escape para que ele tenha saído das pipetas e contaminado moradores de Wuhan.

Fim da censura?

Esta semana o Facebook anunciou que não vai mais censurar conteúdos relacionados ao tema, o que gerou a expectativa de que essa entrevista alcance as redes sociais e um maior número de pessoas interessadas em saber tudo o que já foi levantado sobre as origens do novo coronavírus.

Facebook não vai mais apagar postagens que afirmam que a Covid-19 foi criada pelo homem

Infelizmente hoje a rede social demonstrou que o próprio anúncio pode ser enquadrado como fake news, já que o pesquisador Eli Vieira teve uma publicação apagada nesta sexta (28) por "ferir as regras da comunidade". A publicação não passava de um convite para que seus seguidores assistissem a outra entrevista concedida por ele ao canal do YouTube Tragicômico.

Mesmo após anunciar nova política, Facebook exclui postagem sobre origem laboratorial da Covid-19

Assista à conversa que tive com o pesquisador Eli Vieira clicando no play da imagem no topo desta página. Ele fala de todas as evidências já descobertas que levam a crer sobre a possibilidade de origem do novo coronavírus a partir de experiências em laboratório.

Fala também sobre o que OMS, outros organismos internacionais, pesquisadores e jornalistas independentes já fizeram para trazer ao mundo a resposta que tanto queremos: qual é, afinal, a orgiem do novo cornoavírus que já causou mais de 3 milhões de mortes no mundo?

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/cristina-graeml/geneticista-revela-evidencias-sobre-a-possivel-origem-do-novo-coronavirus/ 

Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.

Ciência verdadeira se faz com dados e perguntas, não narrativas prontas

Rodrigo Constantino 27/05/2021

Uma das piores coisas nessa pandemia foi a morte da ciência, ou melhor, a forma arrogante como muitos, inclusive jornalistas, passaram a lidar com o assunto. A complexidade da coisa foi jogada na lata do luxo em troca das "certezas" arrogantes de quem nada entende do tema. A politização chegou ao ápice do absurdo.

"Devemos julgar um homem mais pelas suas perguntas que pelas respostas", disse Voltaire. Em ciência, então, nem se fala. O método científico é aquele que clama para se refutar uma hipótese, não para confirmá-la. Até porque sabemos das fraquezas humanas, das paixões que também acometem cientistas, e é preciso tentar evitar o viés de confirmação.

Desde o início da pandemia venho mantendo a mesma postura coerente de humildade e de fazer mais perguntas do que trazer respostas definitivas. O tratamento precoce funciona mesmo? Não sei, mas não faz sentido politizar o tema e tratar como veneno remédios amplamente conhecidos e inofensivos só porque o presidente os defende. As vacinas são uma panaceia? Não sei, mas é legítimo desconfiar de processos que foram atropelados ou questionar sobre a diferença de qualidade entre elas, suspeitando mais das que têm origem em ditaduras sem transparência. O lockdown salvou vidas? Há clara controvérsia aqui, e sabemos com mais convicção dos estragos que ele causou na economia. E por aí vai.

Infelizmente essa não tem sido a postura da maioria dos meus pares na imprensa. Eles adotam um tom de especialista, selecionam as autoridades que interessam para confirmar o que já querem concluir, usam a errática OMS só quando é conveniente, fazem "Cherry Picking" nos dados e fogem das perguntas incômodas que enfraquecem suas narrativas, suas "certezas absolutas" provenientes da arrogância.

A arrogância dos jornalistas assusta! Eis um exemplo entre tantos. Em vez de simplesmente reportar o fato, a notícia, o jornalista do Estadão afirma categoricamente que o prêmio Nobel mente deliberadamente, engana o público, está claramente errado. Empáfia pura!

O tema central dessa CPI circense, tratada com seriedade apenas por nossos jornalistas militantes, é a cloroquina vista como veneno e a suposta omissão federal nas vacinas. Mas eis o que a patota ignora: tudo aquilo que joga ducha de água fria nesse discurso politizado e previamente decidido. Não há uma investigação, uma busca pela verdade, apenas uma demonização do presidente e um prejulgamento sem ciência verdadeira. É por isso que vizinhos como Argentina e Uruguai desaparecem do mapa, pois seus casos dificultam muito a sustentação dessas narrativas.

Com Lula tudo estaria melhor no Brasil, a culpa é do Bolsonaro negacionista que não respeitou a ciência, não apoiou o lockdown, não quis comprar vacinas e... ops! Aí vem a notícia que enterra de vez esse discurso, e ela é ignorada pela oposição:

"Até o momento, a Argentina já aplicou uma dose da vacina em 19,6% da população, e duas doses em apenas 5,4%." Mas, segundo nossos "especialistas", o Brasil já poderia ter vacinado 100% dos mais de 200 milhões de cidadãos! Isso sem falar que o governo esquerdista argentino endossou com vontade o lockdown. Deu certo? Já o Uruguai possui uma vacinação de fato bem mais acelerada, mas isso não o impediu de passar o Brasil em mortes por habitante com essa nova onda e variante mais agressiva.

Mas nossa mídia em geral ignora tudo isso pois investe pesado na narrativa que condena Bolsonaro por tudo de ruim. Virou uma imprensa abutre, que só muito a contragosto divulga notícias positivas. E quando o faz, às vezes sai num ato falho como o da apresentadora da CNN Brasil, que disse que "infelizmente" teria de falar de coisas boas:

Comparando os Estados Unidos com o México, novas questões sobre vacinação surgem. Preparei um gráfico com dados oficiais dos EUA para trazer as perguntas necessárias, pois assim se faz ciência. Talvez nossos jornalistas pudessem explicar o "mistério". Com vários estados já sem lockdown, ainda sem vacina no começo do ano, e mesmo assim as hospitalizações seguiram em queda contínua e acelerada. Como?

Talvez nossos jornalistas, que manjam tanto de ciência, possam explicar esse outro dado oficial. A curva de morte per capita dos EUA é basicamente igual à do México, cujo presidente esquerdista foi acusado de "negacionista" também. Mas o México não vacinou nem a quarta parte dos EUA. Quem explica?

O jornalista Guga Chacra, do Globo, chegou a atacar Obrador, comparando-o a Trump: "Uma desgraça a performance do trumpista Lopez Obrador. Negacionista como o ídolo dele", escreveu. Deixando de lado o absurdo de chamar o esquerdista de "trumpista", será que a performance foi tão ruim assim mesmo? Então por que as curvas de óbito são tão parecidas?

Mas o México não vacinou nem a quarta parte dos EUA. Quem explica?

Alguns jornalistas acusam o México de testar pouco, e por isso poderia estar subestimando as mortes com Covid. Pode explicar parte do quebra-cabeça. Mas tudo? O México esquerdista estaria escondendo três quartos das mortes com Covid? Quando os dados vão contra minha teoria, pior para os dados?

Outra comparação incômoda para os isolacionistas arrogantes é entre Suécia e Reino Unido. A Suécia não decretou lockdown, chegou a apostar na imunidade de rebanho, vacinou bem menos do que o Reino Unido, e mesmo assim as curvas de óbito são rigorosamente iguais!

Talvez o vírus siga um curso independentemente de restrições ou mesmo de vacinas? Talvez variantes expliquem mais do que os jornalistas querem admitir por questões políticas? Talvez desconheçamos mais do que aceitamos reconhecer sobre toda essa pandemia?

Não obstante, você traz essas perguntas difíceis e é recibo com escárnio, mudança de assunto, rótulos ou fuga pela tangente. Justamente pelos que te acusam de ser "negacionista", só por não repetir as "verdades" reveladas por quem não apresenta qualquer evidência científica do que afirma. É tudo muito tosco. E também perigoso. Hayek alertou para o risco da "arrogância fatal" de quem acha que entendeu tudo, mas no fundo não conhece quase nada da coisa toda. Mais humildade, senhores e senhoras da mídia!

Rodrigo Constantino

Economista pela PUC com MBA de Finanças pelo IBMEC, trabalhou por vários anos no mercado financeiro. É autor de vários livros, entre eles o best-seller “Esquerda Caviar” e a coletânea “Contra a maré vermelha”. Contribuiu para veículos como Veja.com, jornal O Globo

https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/ciencia-verdadeira-se-faz-com-dados-e-perguntas-nao-narrativas-prontas/ 

O PODER MUDOU DE MÃOS

Eng. Eduardo A. A. Domingues

 Sabem o que aconteceu no Brasil? 

Ah! Ainda não acordaram...? 

O poder está mudando de mãos.

O poder econômico está no agronegócio que representa 40% do PIB...!

A indústria...? Meros 14,5 %! 

O petróleo...? Caminha para o seu funeral.

 Imagina que apenas em uma região de Minas, a mais pobre, o Norte de Minas, até 2022, 70% de um projeto de geração de energia solar estará concluído e corresponderá à geração de  meia Itaipu.

É de uma única empresa: a Solatio, sem dinheiro público. 

Já imaginou...? Cadê a poderosa Petrobras...? Cadê o petróleo...? 

O poder mudou de mãos. Acordem...! 

Mesmo com a pandemia o agro continua crescendo.

Hoje, é responsável pelas reservas internacionais, pela exportação crescente.

Cadê o poder dos sindicatos...? 

Cadê o poder da mídia tradicional...? 

Cadê o MST...? 

Cadê a Bossa Nova...? 

O Brasil que está crescendo não é socialista, não...!

Não está nem no Rio nem em São Paulo. Está no agro. 

A música que dominou, é a sertaneja. Não é a Bossa Nova, não. 

Vejam como a viola sertaneja faz sucesso. 

Como muitos artistas que representam o campo estão ricos. 

Vejam os festivais de viola sertaneja. 

Escutem os grandes violeiros. 

Este poder do campo dominou o país financeiramente e culturalmente. 

O sucessor de Bolsonaro será provavelmente um conservador.

Da bancada ruralista. 

Este poder do campo foi criado por um estrategista, General Geisel, que criou a Embrapa. 

A maior empresa de pesquisa de agricultura tropical. 

A Embrapa é pura  tecnologia em seus 41 centros de pesquisa... cheios de PHDs. 

O poder é tecnológico. 

Tecnologia pura! 

O Brasil mudou mesmo. 

Nada de socialismo. 

Não existe fazendeiro socialista 

Andam de jatinho mas escutam Chitãozinho e Xororó, Bruna Viola, Tião Carreiro, Adriana Farias, Zezé di Camargo e Luciano, Marcus Biancardini, violeiro com nome de tenor italiano, mas, capiau de Goiânia.

Vejam a cara de rainha da Ministra da Agricultura. 

A rainha Tereza Cristina.

Agrônoma.

Vejam o programa ferroviário que está sendo implantado para exportar soja e milho. 

Veja a abundância de investimentos no setor. 

Já somos o maior produtor de soja do mundo. 

Já somos o maior exportador de alimento do planeta e estamos apenas começando.

A mídia tradicional, os sindicatos, os partidos socialistas, o petróleo combustível já se foram. 

Já pensou a fruticultura no Nordeste, após a transposição do São Francisco...?

 A combinação água e energia solar produzida localmente, sem depender de Itaipu, de Furnas.

Novos polos produtivos vão nascer, produzindo ovinos, caprinos, peixes, uvas, vinhos... e muito forró para mostrar que a cultura nordestina é alegre e riquíssima...!

Os nordestinos que foram escravizados durante anos pela esquerda agora estão sendo cuidados pelo governo federal.

 Vão colorir o Brasil com sua arte Naif, suas rendas lindas e seus trançados de palha cheios de arte.

Acordem...!

O poder mudou de mãos.

*O autor é diretor da NOVA Comunicação

SÍNDROME DO DUPLO STANDARD

Leandro G.M. Govinda 

 Quando a pandemia acabar, os cientistas poderiam começar a investigar um transtorno muito comum na atualidade. Ainda não existe nome para isso, mas poderia muito bem ser chamado de transtorno do discurso contraditório ou síndrome do duplo standard. O sintoma mais eloquente consiste em sustentar ideias incoerentes e lançar mão de rótulos como fascista, racista e machista para terminar qualquer discussão quando seus argumentos não convencem o interlocutor. Trata-se de um distúrbio de fácil diagnóstico, bastando observar a opinião do paciente sobre os temas que estão rotineiramente nos noticiários.

Por exemplo, há pessoas que defendem o aborto aduzindo que a mãe tem o “direito” de matar o próprio filho enquanto o hospeda no seu ventre. Agora, é um sinal do transtorno se o militante pró-aborto sai às ruas para protestar contra o abate de animais para consumo humano. Escapa à razão uma pessoa sugerir que um porco tem direito à vida, mas um bebê em gestação não. A propósito, registre-se que já tem lunáticos defendendo que a mãe possa dar cabo da vida do filho enquanto este não tem consciência de si mesmo, ou seja, até os 4 anos de idade (1).

Outro caso grave é o do sujeito que defende a liberação da prática sexual entre pedófilos e crianças ao argumento de que uma criança, mesmo de tenra idade, tem discernimento para consentir com um ato sexual. Geralmente, esse sujeito anda de mãos dadas com a turma que sobe nas tamancas quando uma mulher adulta recebe uma cantada de um colega de trabalho. É simplesmente um disparate dizer que uma criança pode se defender de um pervertido e, por outro lado, sugerir que uma mulher adulta seja incapaz de lidar ou se esquivar de um assédio no ambiente de trabalho.

Mais um sinal claro da síndrome consiste em advogar a favor da liberação do uso de drogas alegando que fumar maconha no parquinho traz malefícios apenas para a saúde do maconheiro e, ao mesmo tempo, querer impor uma dieta vegetariana para todo mundo e proibir o churrasco do final de semana porque comer carne aumenta o colesterol.

Também é um indicativo de confusão quando o sujeito defende o direito das pessoas, inclusive adolescentes, de se submeterem a uma cirurgia para mudar de sexo sem maiores reservas, mas promove campanhas para impor severas restrições à mulher ou ao homem que deseja se submeter à laqueadura ou à vasectomia ao argumento de que se trata de um ato irreversível.

Se você ainda não reparou, note que essas ideias permeiam a cartilha do discurso progressista. Daí porque é tão difícil debater ou dialogar com a turma do “progresso”. Como discutir com alguém que apoia o desarmamento da população, mas ao mesmo tempo acredita que o bandido na favela tem o “direito” de portar fuzis para se “defender” da polícia? Como argumentar com alguém que chama de “ataque” à religião muçulmana o arremesso de pedaços de bacon contra uma mesquita e, por outro lado, classifica como “manifestação” o ato de atear fogo em igrejas católicas? O que dizer para aqueles que defendem o confinamento das pessoas em casa para conter a disseminação do vírus chinês, mas não veem nenhum problema em multidões saírem nas ruas para protestar em nome de minorias? O que fazer diante de um sujeito que acredita que é desproporcional e injustificada a contraofensiva de Israel lançando meia dúzia de foguetes contra alvos certos do grupo terrorista Hamas em resposta à chuvarada de mísseis que esses terroristas lançaram contra Israel?

A adoção de dois pesos e duas medidas para julgar os fatos torna quase impossível o debate sério e honesto. O resultado disso está aí para quem quiser ver: uma sociedade de pessoas desorientadas e incapazes de se comunicarem umas com as outras. E talvez seja esse mesmo o objetivo do movimento progressista: disseminar pensamentos desconexos para confundir as pessoas até que elas percam a sua racionalidade, tornando-as vulneráveis ao controle social, afinal é muito mais fácil manipular uma pessoa que não consegue raciocinar direito do que outra em pleno domínio das suas faculdades mentais.

Por isso, se você conhece alguém com sintomas do transtorno do discurso contraditório ou da síndrome do duplo standard, não perca seu tempo discutindo. Ou, antes, exija uma única virtude do seu interlocutor: coerência. Sem esse mínimo, qualquer debate é inútil, como semear no deserto. E você ainda corre o risco de perder um amigo e ser chamado de fascista, racista, machista...

(1) https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/pratica-do-aborto-pos-nascimento-ganha-defensores-no-meio-academico-egsrbjqxywkrxj05zgb7aiy4u/

Leandro G.M. Govinda é Promotor de Justiça em Santa Catarina. Formou-se em Direito na Universidade Federal de Santa Catarina, especializou-se em Direito Tributário pela Universidade do Sul de Santa Catarina e estudou na Universidade George Washington em Washington D.C. Foi pesquisador do CNPq, Técnico e Auditor-Fiscal da Receita Federal e Procurador da Fazenda Nacional. Ex-Professor da Universidade do Sul de Santa Catarina (UNISUL) e da Escola do Ministério Público.

TODOS CONTRA O MAL, MAS QUEM PELO BEM?

Percival Puggina 

Cuidado, pessoal. As bandeiras do falso progressismo, como a liberação de certas drogas, acabam elegendo os Joe Bidens da vida.

A frase acima é uma provocação ao leitor. O que estou querendo afirmar neste artigo é que esse “progressismo” entre aspas que assola o Ocidente defende a liberação da maconha e outras drogas como se elas fossem um problema apenas individual e não um gravíssimo problema social, na raiz de muitos dos males que a todos atingem e em quase uníssono condenamos.

Nessa linha, desconsiderando o fato de tantos de seus atores e artistas terem sido vitimados por esses vícios que a empresa quer ver descriminalizados e liberados, o jornal O Globo afirmou em editorial de 14 de novembro do ano passado:

 “(...) Ao mesmo tempo que  a maioria dos eleitores americanos tratava de tirar Donald Trump da Casa Branca, muitos também votavam em plebiscitos estaduais para ampliar a liberação do uso recreativo e da aplicação medicinal das drogas. Tais consultas mostram quanto o Brasil está atrasado nesse campo, apesar dos esforços de legisladores, juízes e pesquisadores.

Estou plenamente advertido sobre o fato de que o uso medicinal da  maconha não se confunde com o recreativo. Aquele pressupõe o emprego da cannabis sativa processada em laboratórios para pacientes com enfermidades e não para gerar dependências e sequelas em pessoas sadias. Sei, também, que o hábito de encher a cara é anterior ao Antigo Testamento; que os ameríndios mascavam folha de coca, fumavam cachimbo e destilavam a própria aguardente; que no início do século XIX houve uma guerra entre a Inglaterra e a China pelo transporte dos derivados da papoula, e que a dependência do ópio já era um flagelo na Antiguidade. Sei, por fim, que nos filmes da Netflix – uma das referências do “progressismo” – fuma-se mais maconha do que cigarros de tabaco porque é “muito mais divertido”.

Ouvir em meios culturais e de comunicação um discurso de tolerância em relação à maconha e outras drogas, ou, o que talvez seja ainda pior, perceber que se difunde por repetição a ideia de que maconha não faz mal algum (“porque é até medicinal”), resulta inquietante para quem tem informação verdadeira e objetiva sobre o assunto. Pergunte, leitor, a profissionais da área de saúde que lidam com dependência química. Ouça peritos a respeito dos efeitos neurológicos, psicológicos e comportamentais da maconha e suas consequentes companheiras. Indague a pais e professores sobre o impacto que o uso dessa droga determina na capacidade intelectiva, na concentração, na disciplina e na vida escolar de milhões de jovens.

Nunca esqueça ter sido ela que abriu a caixa de maldades e perversidades desencadeadas em nosso país nas últimas décadas. Primeiro gerando o hábito social, em seguida o vício, e, depois, puxando a longa corrente das drogas cada vez mais pesadas que invadiram o mercado com seu poder de destruição, violência e corrupção.

Triste a nação que renuncia à tarefa de transmitir valores às suas gerações! Se as famílias cuidam apenas da subsistência material, se as escolas se encarregam, quando muito, de transmitir conteúdos didáticos, se as Igrejas só se ocupam de questões sociais e políticas, se os meios de comunicação deixam de lado sua responsabilidade social, quem, afinal de contas, vai orientar a sociedade para o bem?

Observe o trabalho dessas meritórias instituições que assumem a missão de recuperar os destroços humanos deixados pelas drogas. O que oferecem? Qual sua receita? Saudável orientação moral, abstinência do vício, espiritualidade, disciplina e trabalho. Mas, onde o trabalho das grandes instituições? Elas, que durante séculos responderam social e responsavelmente por tais tarefas, foram tragadas por um alinhamento automático ao “progressismo” que as queria derrotar. Deus abençoe a resistência conservadora!

Percival Puggina (76), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

AQUARELA DO BRASIL

Percival Puggina 

Telefonou-me o amigo jornalista Júlio Ribeiro, que apresenta o Boa Tarde Brasil na Rádio Guaíba de Porto Alegre. “Puggina, qual tua música brasileira preferida?”

A resposta estava na ponta da língua, mas eu precisava reler a letra e, nas horas seguintes, viajar em memórias e em reflexões sobre o desastre cultural brasileiro. “Aquarela do Brasil”, foi o nome que, por WhatsApp, enviei ao Júlio pouco depois. Talvez mais do que nunca, em tempos de tamanho desamor ao Brasil, o samba sinfônico de Ary Barroso vale por um manifesto.

Em duas ocasiões, jantando no exterior com minha mulher, noite romântica, música de fundo, aconteceu de ouvirmos os primeiros acordes de Aquarela do Brasil se difundirem pelo sistema de som ambiental. Aos poucos, as vozes foram calando, o silêncio se impondo reverente e os rostos se abrindo em sorrisos. Logo, todos marcavam compasso, balançavam os corpos numa celebração da brejeirice que é marca da cultura popular brasileira. Momentos de arrepiar, para um brasileiro “fora da base”.

A obra de Barroso fala do muito que maldosamente nos foi tomado depois. Há nela um saudável amor ao Brasil que se reforça (Brasil brasileiro), nação mestiça, do samba, do amor e de nosso Senhor.

Brasil meu Brasil brasileiro

Mulato inzoneiro

Vou cantar-te nos meus versos

Brasil, samba que dá

Bamboleio, que faz gingar

O Brasil do meu amor

Terra de nosso Senhor

Não se envergonha da história, mostra o multiculturalismo, venera a mulher.

Abre a cortina do passado

Tira a mãe preta do cerrado

Bota o Rei Congo no congado

Canta de novo o trovador

A merencória à luz da Lua

Toda canção do seu amor

Quero ver essa dona caminhando

Pelos salões arrastando

O seu vestido rendado

E canta as maravilhosas dádivas com que a Criação obsequiou esta porção do planeta.

Esse coqueiro que dá coco

Oi onde amarro a minha rede

Nas noites claras de luar

Por essas fontes murmurantes

Onde eu mato a minha sede

Onde a Lua vem brincar

Oh esse Brasil lindo e trigueiro

É o meu Brasil brasileiro

Terra de samba e pandeiro

Perdoe-me o leitor, mas que saudade me dá! E que tristeza me causa saber que hoje, brasileiros promovem mundialmente preconceitos e boicotes contra o Brasil; saber que amor à pátria é considerado defeito de caráter, mediocridade política e fanatismo “de direita”; que o desprezo à nossa história e origem é cultivado em salas de aula por professores que coletam o lixo histórico para construir narrativas que a tanto levam.  Quem vive politicamente de gerar preconceitos internos não tem escrúpulo em criar preconceitos externos contra o próprio país. E faz isso.

Estaremos (estivemos?) mais bem servidos por apátridas bandeiras vermelhas? Parece que o novo presidente dos EUA sinalizou o caminho das rupturas ao autorizar o hasteamento da bandeira do orgulho gay ao lado da “Stars and Stripes”, como se uma bandeira nacional não fosse de todos e precisasse de anexos. 

A divisão de um reino contra si mesmo, nas palavras de Jesus em Mateus, faz com que esse reino não subsista. Como nos é oportuno tal ensinamento!

Faça um bem a si mesmo. Depois de ler este artigo, ouça Aquarela do Brasil e assuma consigo mesmo o amável compromisso que ela inspirará.

Percival Puggina (76), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

AINDA É TEMPO DE SALVAÇÃO!

Percival Puggina 

No último dia 15, vi esse bom povo rezar, cantar, valorizar em cartazes, gestos e aplausos, palavras que traziam calor à alma na tarde fria de Porto Alegre. Havia, na manifestação pela Família, alguns amigos pessoais, claro. Mas eu conhecia aquela gente toda pelo muito que temos em comum no pequeno e imenso repertório de afetos morais e espirituais que trazemos no coração.

Estávamos unidos por algo valioso e, sim, também contra perigos assustadores. Quando lhes falei, encerrando o evento, disse que no campo político, no lado oposto, cada palavra proferida ali no Parcão era objeto de escárnio e combate. Era execrado cada cartaz, bem espiritual, valor moral, anseio expresso, oração pronunciada. Difícil, no mundo moderno, imaginar antagonismo maior e conciliação tão impossível.

Engana-se quem pensa que as bandeiras vermelhas expressam mera opção política. Não! Trata-se de algo muito mais profundo, que envolve a destruição de toda uma cultura. E não é para substituir por outra superior, que seus filósofos, psicólogos, linguistas, juristas estão longe de esboçar, mesmo os mais eminentes. Pensam tão distantes do homem real que negam a própria Razão.

Por acaso, poucas horas antes de sentar-me para escrever este artigo, recebi da editora Avis Rara, o livro “Guerra Cultural” de Stephen Hicks. Nas primeiras páginas, engasgo a leitura diante da composição de duas frases. Numa, diz Michel Foucault: “A Razão é a derradeira linguagem da loucura”. Na outra, Jean-François Lyotard completa o abismo: “A Razão e o Poder são uma coisa só”.

Perceberam, queridos leitores, as consequências disso? De um golpe só todas as bibliotecas são derrubadas.  É a filosofia que nega a filosofia! Segundo ela, observar a realidade, buscar sentido, aplicar a inteligência ao objeto, ter razão, por fim, é opressão. Que dizer, então da Fé, da verdade, do bem, do justo, do belo?

Sigamos adiante com os semideuses das prateleiras universitárias. Eles nos levam pela mão àquilo de que nos querem afastar. Pense nas nossas salas de aula que motivam o desamor à pátria, no “pluralismo” excludente das universidades, no que aconteceu com a arte ao longo do último século. Pense nas notícias que chegam de toda parte sobre a total rendição dos educandários católicos, pense na acomodação e reacomodação da doutrina à falta de juízo da hora. Pense na fragmentação da sociedade, no modo como o poder é disputado, no que o Congresso vota, ou não vota, e no que STF decide, ou não. Pense na erotização das crianças, na ânsia pela liberação da maconha, nas prisões abertas, na culpa das vítimas e na inocência dos culpados. E vamos, assim, virando o mundo pelo avesso, usando a difamada Razão para estabelecer relações de causa e efeito.

Durante dezenove séculos, minha amada Igreja Católica foi a grande depositária e sustentáculo da cultura do Ocidente. Sua missão educadora e cultural andava lado a lado com a espiritual. Ao ceder aquelas, fragilizou esta. Ao exorcizar seus conservadores, foi à dança com os lobos. Por isso, o Brasil, com um governo que coloca Deus acima de todos, está no olho de um furacão de intolerância a evidenciar que não há lugar para Ele na destruição empreendida por seus adversários. Há dois anos, o Brasil mostrou não estar perdido. Não há uma carta de rendição sobre a mesa. Ainda é tempo de salvação.

Percival Puggina (76), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

A DEMOCRACIA MORRE EM SILÊNCIO

 A DEMOCRACIA MORRE EM SILÊNCIO

 Percival Puggina 

 

Há alguns anos, durante um dos mandatos de Lula, escrevi um artigo em que lastimava a falta de cobertura para a tarefa oposicionista no Congresso Nacional. Lembrava os tempos em que os jornalistas acompanhavam as sessões com bloco de papel e lápis fazendo registros sobre o que era dito pelos atores da cena política e o que lhes era sussurrado aos ouvidos para concluírem suas matérias no teclado das máquinas de escrever, aos fins de tarde.  Vi tudo isso acontecer, pois de algo me valem meus 76 anos. Testemunhei um tempo em que o aeroporto, às sextas-feiras, era tomado por repórteres que aguardavam deputados e senadores nos voos procedentes de Brasília. Com eles vinham, fresquinhas, notícias “da corte”. Estas rotinas morreram com a evolução frenética das comunicações.

O que está morto morreu. Com o tempo, já entrando no ritmo do século XXI, foi ficando visível que descera uma cortina de silêncio sobre os congressistas de perfil conservador e/ou liberal. A esquerda já estava no poder. E não apenas no altiplano de Brasília, mas nos cursos de jornalismo, nas redações, no grande mundo da cultura. Nem o jornalismo esportivo escapava àquela hegemonia. O politicamente correto dominava a comunicação social e impunha a toda divergência um cala-boca geral. Foi o tempo em que os gigantes da nossa imrensa foram morrendo e os conservadores remanescentes, excluídos das grandes redações, deslocados para as formas de mídia surgentes.  Restaram uns poucos, raros quais ursos brancos, como o Alexandre Garcia  o J.R.Guzzo e uns poucos outros.

Ao mesmo tempo, o trabalho dos ditos “progressistas”, os portadores de projetos de reengenharia social, atuais oposicionistas, recebem intensa cobertura da mídia militante. A esquerda política, ou seja, o petismo e suas “variantes” (para usar o vocabulário da pandemia), age com as facilidades de uma pedra de curling, batedores à frente, amaciando o terreno. O governo e os governistas, por seu turno, falam nas redes sociais. E também estas vêm sendo manipuladas por “comissários da verdade”, corregedores de “temas sensíveis”, cujas opiniões não podem ser contrariadas.

É fastidioso, por fim, o silêncio dos plenários vazios. Chega a ser ridícula sua substituição por sessões virtuais em que os parlamentares falam em chinelas e bermudas, desde as próprias moradias. São verdadeiros monólogos caseiros, proferidos às “telinhas” enquanto cãezinhos latem, portas batem e os temas não se debatem. O cenário que descrevo de modo algum serve ao interesse da sociedade, cujo amplo esclarecimento é papel comum do bom jornalismo, dos partidos e das instituições do Estado.

Percival Puggina (76), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 

Educar para abortar: para o G7 é uma prioridade

É um tema recorrente há alguns anos. O Papa assumiu e nunca ouvi um pronunciamento dele, tampouco do Sínodo do Vaticano (cuja última cúpula, ano passado, escolheu criticar Bolsonaro sobre o "desastre" na Amazônia.

O elevadíssimo grau de alheamento da sociedade permite o avanço dessa agenda...

Mas o "genocida" é o JMB...

Educar para abortar: para o G7 é uma prioridade

Luca Volontè 

Entre as prioridades decididas e os documentos aprovados nos últimos dias, na reunião dos Ministros de Desenvolvimento Econômico e Relações Exteriores do G7, em Londres, tendo em vista a próxima cúpula de chefes de Estado e de governo dos países mais industrializados do mundo (11 a 13 de junho), há um que nos deixa estupefatos: promover a educação das meninas com a inclusão do aborto.

Demonstrar consideração pelas mulheres, ao mesmo tempo, impedindo-as de serem mães, e até de nascerem, é um insulto e uma violência insensível. Entre os vários documentos aprovados nas reuniões de Ministros de 3, 4 e 5 de maio, muitos dos quais retomam os compromissos de combate à fome, a colaboração comum para enfrentar as ameaças, o compromisso de melhorar suas próprias democracias, a frente comum pela saúde e contra as pandemias, há também um documento significativo sobre o desafio de promover a educação para meninas neste período de pandemia e também pós-pandemia de Covid-19.

Há a vontade de ajudar 40 milhões de meninas e meninas no mundo a cultivar seus talentos, mas precisamente não a assumir livremente seu destino de mulheres, pois certamente não querem que sejam mães.

Os Ministros do Desenvolvimento e Relações Exteriores dos sete países (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos da América) estão particularmente empenhados em "trabalhar em colaboração com parcerias em países em desenvolvimento, instituições multilaterais, sociedade civil organizada, grupos liderados por meninas e jovens líderes, com o fim de remover obstáculos à educação”.

Especificamente, em 2026 os países mais desenvolvidos do mundo representados no G7, dos quais Índia, Brasil, Rússia e China permanecem excluídos, desejam expandir as iniciativas educacionais que fomentam a educação acelerada, inclusive por meio do fornecimento de tecnologias para permitir o ensino à distância, aumentar a alfabetização precoce, aumentar os programas de matemática e, leia com atenção, "aumentar o acesso à educação sexual abrangente, promovendo a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos".

A reunião dos Chefes de Estado e de Governo em junho próximo também reafirmará seu total compromisso com a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos (SRHR) de todos os indivíduos, reconhecendo a onda de nascimentos de alto risco, gravidez indesejada, abortos inseguros, infecções por HIV durante a pandemia.

É este o desafio educacional que meninas e moças em todo o mundo devem superar, especialmente nos países mais desfavorecidos afetados pela crise econômica e de saúde? Não.

Porém, nos dias que antecederam a Cúpula de Ministros do G7, da qual participou ativamente o novo Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, grande promotor da nova linha da política externa americana pró-aborto e pró-LGBTI, o governo de Boris Johnson anunciou um corte drástico na ajuda aos países menos desenvolvidos do mundo, um corte líquido que afetará muitos dos programas de apoio ao aborto, em particular por meio da agência do Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA). A redução no financiamento de programas internacionais decidida pelo Reino Unido é de 85%, passando de 154 milhões de libras para 23 milhões em 2021.

A notícia, que vazou após a Cúpula entre Boris Johnson e o presidente do Quênia, Uhuru Kenyatta, em 26 de abril passado, gerou protestos e gritos da diretora executiva do UNFPA, Natalia Kanem, ("a decisão de Londres vai devastar nossos programas de planejamento familiar e saúde reprodutiva em todo o mundo... com esse dinheiro, poderíamos ter pago por serviços de saúde por 4,3 milhões de abortos"), enquanto de Marie Stopes International e IPPF vozes alarmadas se levantaram contra a possível redução de abortos no mundo.

As pressões de multinacionais e agências da ONU, portanto, encontraram eco no documento sobre educação (e aborto). A presença e o empenho da Secretaria de Estado dos Estados Unidos e da USAID certamente tiveram um peso decisivo nos compromissos firmados pelos ministros do G7.

Vale lembrar que poucos dias após a aprovação do G7 do documento sobre a “Educação de Meninas”, o Senado dos Estados Unidos havia confirmado definitivamente (em 28 de abril) a nomeação de Samatha Power à frente da Agência dos Estados Unidos de Ajuda Internacional (USAID), forte promotora do aborto no mundo e cuja confirmação preocupa o mundo pró-vida de todos os países pobres.

Portanto, era possível que a reunião do G7 aprovasse um documento sobre a educação de meninas e jovens no mundo.

É de ficar sem palavras quando se sabe que a prioridade da política externa e de desenvolvimento das sete economias mais fortes do mundo é a educação de meninas que inclua o explícito apoio tanto da educação sexual abrangente (em que a relação sexual precoce, o uso de anticoncepcionais e o aborto estão incluídos), como da saúde reprodutiva (que se tornou o equivalente ao aborto).

Mais um ataque à saúde e à dignidade das mulheres e à sua liberdade de serem mães.

Todos os poderosos do mundo concordam com isso: revistas como a Vogue, que acusa de vandalismo quem acolhe o nascimento de uma criança; multinacionais do aborto como Marie Stopes, que afirma a equivalência entre o bem-estar climático e o crescimento do aborto; os compromissos dos “grandes” países do mundo, dos quais o último documento dos Ministros do G7 é um exemplo. Elogiar as mulheres e impedir que nasçam e sejam mães não é educação, é violência vulgar.

Luca Volontè é um político italiano e colaborador da Bussola Quotidiana.

© 2021 La Nuova Bussola Quotidiana. Publicado com permissão

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/mundo/educar-para-abortar-para-o-g7-e-uma-prioridade/ 

Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.