CARTA A INGRID BETANCOURT

Um ex-aluno enviou aos colegas e a mim, ele é coronel colombiano.

Também tive muita indignação com a postura de Ingrid Bitencourt.

Vale a pena ler o que este ex-soldado escreve.

Gracias estimado amigo Becerra

_______________________________________________

Señora Betancourt: Me dirijo a usted con la idea ilusa de que en algún momento a través de alguien importante Ud. reciba esta carta… para decirle que sí, que nos alegramos mucho por su rescate y vi a mi esposa llorar como una niña al ver a su señora madre rodilla en tierra rezando y dando gracias a Dios por su libertad, se le vale, se le acepta y se le felicita… de corazón…  Lo que no le acepto ni a usted ni a su familia son esas ínfulas de ciudadanos de mejor categoría, las ínfulas de europeos, producto del fortuito matrimonio suyo con el señor francés ese, de no ser por eso, usted sería una colombiana más, igual a la señora madre del Capitán Guevara… si, la madre de ese mismo mártir de nuestra patria que se murió secuestrado en la selva, condenado por cumplir con su deber, esa noble señora a la que le toca subirse a un bus urbano exponiéndose a que la apuñalen por robarle el marco de la fotografía de su hijo muerto y que sigue secuestrado… nunca le devolvieron su cuerpo

Sabemos que usted era secuestrada estrato 9, no producto de su importancia política, que con los meses fue decayendo, usted era una secuestrada estrato 9 gracias a Francia y gracias a todas las gestiones que su señora madre hizo con ese país y las bajezas que dijo de este. 

Francia no le salvó la vida, usted fue salvada por un pequeño grupo de “patirrajados', aquellos que juraron dar su vida al ejercito o a la policía de Colombia, no por usted, por todos nosotros los Colombianos, esos héroes anónimos que la acompañaron y apoyaron durante su secuestro junto con los grupos de la inteligencia militar de COLOMBIA, si señora, esos que en algún momento juraron ante Dios y la Patria defender las instituciones y a Colombia con su propia vida si fuera necesario y que además lo cumplieron. 

Mire señora Betancourt, su mamá en medio de su desespero, maltrató a este país al decir que esperaba más de las FARC que de su patria (mas de las FARC???? Será que su señora madre no ha podido leer, ni las entrevistas, ni los libros de los secuestrados que han sido liberados para que entienda la clase de delincuentes sin alma que son????????), esa señora que se dedicó, apalancada en su doble nacionalidad, a dejar por el piso europeo el buen nombre de Colombia, esa señora adinerada de la alta sociedad quien siempre culpó al gobierno de su secuestro, será que no ha vuelto a pensar por que paso todo lo que paso? no señora, a usted no la secuestró el gobierno como ustedes mismas le han hecho creer los cocainómanos europeos (como la primera dama francesa), la secuestraron sus proveedores de coca, los terroristas de las Farc. La secuestró su ambición política, su deseo de llamar la atención cuando el gobierno le advirtió que no tomara el riesgo, la secuestro su terquedad, sus ínfulas de que por que era usted las FARC no la iban a secuestrar, la vanidad de que por ser usted la iban a oír y simplemente permitirle regresar para que usted se vanagloriara por haberse sentado a “dialogar” con quienes ya habían dejado al gobierno sentado y con los crespos hechos en la mesa de dialogo como hicieron con el entonces presidente Pastrana???

Si, señora, el Presidente Álvaro Uribe Vélez no merece las disculpas de su 'mamita querida', no mereció nunca el descrédito del que fue victima por parte de su familia. Las disculpas de su mamita, también las merecemos los colombianos que de una u otra manera trabajamos todos los días para que este país no se hunda más de donde la gente de su clase económica y social lo ha hundido… de donde las clases sociales, las diferencias entre la gente y la falta de oportunidades y sobre todo el desplazamiento y el terrorismo lo han postrado, ese país que ha perdido a generaciones completas de ciudadanos gracias al éxodo hacia otros países en busca de paz, seguridad y oportunidades.

Y no, no soy de izquierda ni mucho menos, soy uno más, uno que se levanta enfermo a trabajar duro para poder pagar los servicios públicos y el colegio de su hija, un colombiano que conoce los Campos Eliseos gracias a las transmisiones gratuitas de televisión del Tour de Francia, un colombiano que debe ahorrar todo un año para poder pasar unos días en un Hotel pequeño en Melgar, no un colombiano, que como su familia, se mantienen en hoteles 5 estrellas y apartamentos elegantes fuera del país y critica la infraestructura que no conoce.... 
Escuchar hablar a su hermana y a sus hijos de justicia social en Colombia, desde una costosa heladería a orillas del río Sena, recién 'apeados' de los 200 caballos de potencia de un lujoso Citröen es realmente increíble o mejor aun inverosímil. 

Le repito, me alegra que haya salido de ese secuestro, la libertad es un derecho de todos, no solo de las familias con apellidos y dinero como la suya, pero a un ex soldado como yo le duele mucho ver como usted que proclama la libertad y la igualdad se sube a un lujoso avión, cruza el Atlántico y desde el blindaje de los micrófonos en Europa empieza a decir que se va a quedar allá por seguridad, mientras los verdaderos héroes de esta patria, llegan después del secuestro a sus casas de interés social a medio terminar en donde a duras penas pudieron sobre vivir en sus ausencias sus familias, e intentan seguir sobreviviendo, intentando recuperar sus familias, sus amigos y buscar el dinero para pagar los servicios y lo del almuerzo en la tienda de la esquina. La reto a que hable de igualdad social y política aquí, en su patria (que al parecer no lo es tanto), en esa patria en la que públicamente usted prometió no volverse a cortar el cabello hasta que se liberara hasta el ultimo de los secuestrados… esa patria que ha podido observar sus ultimas fotografías en las que Ud. aparece bastante recuperadita y con nuevo corte de cabello… venga y hable de justicia social y lidere la que prometió iba a ser su causa humanitaria, siga luchando por aquellos a quienes usted vio amanecer y anochecer encadenados en la selva, venga y cumpla con lo prometido, venga y háganos sentir que todas esas condecoraciones que le dieron en Francia y España si se las merece, venga y luche junto a nosotros, aquí en su tierra, venga y lidere desde aquí un movimiento de divulgación internacional de la verdad a cerca de las FARC, cuéntele al mundo, a ese mundo en el que usted se mueve y en todos los idiomas que usted habla, cuente la verdad, use sus influencias internacionales para decir la verdad sobre los asesinos mas crueles de la historia, hable sin temor, no haga parte de los que se callan por conveniencia, si ya se corto su pelo, no corte la poca fe que nos queda en usted!

Cuéntele al mundo con orgullo como una operación de inteligencia COLOMBIANA, la operación Jaque, la libero, cuéntele al mundo que las instituciones colombianas son respetables y sagradas para los colombianos, hable aquí señora, en esta patria que se debate entre la vida y la muerte y que todavía llora la muerte infame del capitán Guevara, de lo contrario, no hable basura, no venga, no vuelva, quédese en la seguridad de sus apartamentos lujosos en Europa y láncese a la política pero allá, hágale competencia a su amigo Sarkozy y espero verla algún día como presidenta del parlamento europeo, hasta presidenta de Francia, pero no cuente con los colombianos 'de a pie', nosotros los que estamos aquí trabajando muy duro por este país, no señora no se vaya a confundir, yo detesto a las FARC tanto o mas que usted, a los paramilitares y a los corruptos por igual, esos terroristas que nos han hecho daño, respeto profundamente las instituciones de Colombia, a pesar de los problemas de corrupción, producto de gente tanto o más ambiciosa que su familia misma, que le rezaron al que fuese con tal de obtener sus objetivos. 

No venga a nuestra tierra señora Betancourt, no acompañe nuestras luchas, tranquilamente quédese allá, aquí seguiremos pidiendo por la libertad de los otros compañeros secuestrados, los colombianos de a pie, esos que sacan fiado el aceite en la tienda de la esquina para poder fritar una salchicha a la hora del almuerzo, esos que juramos defender la patria y en el cumplimiento del deber hemos sufrido el secuestro y otros han dado su vida en la selva para que Colombia siga sobreviviendo.

Colombia necesita líderes que se duelan de su dolor, que vivan su pena, Colombia necesita líderes que le devuelvan al pueblo el valor de luchar cada día con esperanza y fuerza  por un futuro mejor.

Tranquila señora, descanse que bien merecido lo tiene, quédese por allá cuidando a su señora madre, quien la necesita más que nosotros…

Quédese por allá al otro lado del Atlántico o en el Pacifico de vacaciones, quédese por allá donde la gente todavía le cree o finge creerle…  aquí donde estamos los que estuvimos padeciendo ese infierno del secuestro que usted también vivió y ya pareció olvidar … no la necesitamos.

 Yo me uno a esta carta  .......... re-envíenla sin alterarla y poniendo sus opiniones, esperando que ojala le llegue a 'INGRID BETANCOURT' 

Medio ambiente y desarrollo.

Amigos, estoy terminando de leer un informe elaborado en el mundo académico estadounidense, entitulado Farms here, Forest There, que pone, de manifiesto, la necesidad de nuestros países en reducir la producción agrícola a fin de no competir en el mercado americano.

Como tenemos escasa capacidad de producción industrial, sobre todo por nuestros graves problemas de infraestructura, queda a nosostros, la agricultura como el desarrollo económico y social, sobre todo teniendo en cuenta nuestra escasa capacidad para proporcionar educación para nuestros ciudadanos.

Tenemos que observar estas tendencias, encabezado principalmente por organizaciones no gubernamentales. Nuestra capacidad para incrementar la protección, defensa y desarrollo debe abarcar el ciudadano educado y trabajador. 

Para nuestra constante. reflexión. 

.

Sendo muito comum entre governos de alinhamento ideológico de esquerda não lograrem êxito em suas administrações, a Venezuela é um pitoresco país que há anos vem sentando em cima de uma das mais cobiçadas riquezas.

O que impede a Venezuela de crescer, inobstante a expressiva quantidade de petróleo tem a ver com um conjunto comum nos países da América Latina e Central: demografia, geografia, topografia, climatologia, idiossincrasia e, sobretudo, fraqueza das instituições e omissão dos cidadãos a uma séria governança dos bens e destinos da sociedade.

Nós, da mesma forma que a Venezuela e, como se mostra agora, a Grécia, poderemos incorrer no mesmo erro. Nota-se que, apesar dos avanços mostrados pelo governo, nosso índice de produção intelectual e tecnológica é muito baixo, o que nos torna menos competitivos e dependentes de investimentos externos eternamente. Neste mister, a escassez de mão-de-obra especializada e nosso alto índice de analfabetismo funcional servem de um poderoso arrasto para nosso avanço. Como o governo vem rifando nossas riquezas ao longo dos últimos anos, logo logo não teremos tantas para poder fazer frente aos desafios que advirão.

Economia venezuelana, em recessão, terá 'retomada' (Chávez)

CARACAS (AFP) - A economia da Venezuela, em recessão desde 2009, terá "uma retomada" nos próximos três anos, disse neste domingo o presidente venezuelano Hugo Chávez.

"A retomada vem agora. Assustem-se, porque vai ser espantoso para vocês (opositores). Vamos ver a retomada econômica, o desenvolvimento de 2010, 2011 e 2012", disse Chávez durante seu programa dominical "Alô, Presidente".

O Produto Interno Bruto (PIB) da Venezuela caiu 5,8% no primeiro trimestre de 2010, segundo dados do Banco Central (BCV), o que representa o quarto período de queda consecutiva da economia venezuelana e o recrudescimento da recessão no país.

Esta semana, Chávez minimizou a queda econômica, que, a seu ver, significa "o velório do capitalismo" e o crescimento do "modelo econômico socialista".

Chávez insistiu neste domingo que é preciso modificar os métodos tradicionais para medir inflação e crescimento, alegando que os atuais não levam em conta o impacto dos planos do governo nas zonas populares.

"É necessário que elaboremos outros métodos (...) É uma revolução e não se pôde ou não se quis elaborar um método adaptado à realidade venezuelana", questionou o mandatário.

A inflação na Venezuela chegou a 5,2% em abril e acumula 11,3% neste ano. Em 2009, a variação dos preços fechou em 25,1%, a mais alta da América do Sul.

O governo venezuelano prevê um crescimento de 0,5% do PIB em 2010.

.

Somos mesmo Terceiro Mundo

Talvez não seja oportuno chamar hoje um país de terceiro mundo. Após a 2ª Grande Guerra com o advento da Guerra Fria, os países do mundo apressaram-se em assumir posições a fim de não sofrem conseqüências. Assim, os que se aliaram aos vencedores passaram a se chamar mundo capitalista e os que, por covardia e omissão calculada dos primeiros, viram-se sob o jugo da URSS amargaram o título de mundo comunista e todas as vicissitudes que advieram com os anos subseqüentes.


Havia, pelo menos em tese, os não alinhados, mas eram, em sua maioria, o que detinham certo patrimônio financeiro de ambos lados e que serviam de fiel de balança bem como o de remessas de recursos de toda ordem a fim de se proteger fortunas ou, mesmo, financiar ações de provocação e de deterrência de ambas fatias conceituais do planeta.


Os que não tinham nem eira nem beira ficaram com a pecha de terceiro mundo. Neles toda sorte de refugo ideológico e cultural passou a minar a identidade própria. Para os mais fortes e mais velhos, todos só poderiam ou deveriam crescer ao ritmo e sombra dos primeiros. Assim os EUA, falando-se do Hemisfério Ocidental, passou a cuidar da economia dos menores e a URSS aproveitou-se do levante de Sierra Maestra para fazer sua cabeça de ponte: Cuba.


Em 1989 acabou-se, por esgotamento econômico natural, o sonho comunista, contudo, nós os hermanos, herdeiros de uma falida revolução cultural, iniciada em Paris em 1968 e sustentada graças à nossa abulia intelectual coletiva, passamos a cultuar tudo o que não levava a canto nenhum. E nessa tentativa e erro estamos até hoje, com a ressalva de virarmos, de uma hora para outra, simpatizantes da gênese muçulmana personificada por ditadores, em nome de nossa democracia com tez morena.


Goste-se ou não este jornalista que já foi ministro de Estado falou verdades, apesar de serem suas impressões fortemente pragmáticas, são reais.

A questão que diferencia um estadista de um líder partidário alçado ao posto maior pelo voto, e repetido, é o da capacidade de ver os interesses da sociedade acima de uma nova doutrina como é a do Foro de São Paulo que faz com que, a título de exemplo - via Erário ou não, o frei Beto tenha sido um "embaixador informal" para articulação das campanhas de alguns dos líderes citados e o resultado prático, representado pelas respectivas sociedades, seja exatamente este: Nós não nutrimos empatia junto aos hermanos. Pode-se haver alinhamentos ideológicos fortuitos um uma boa quantidade de eventos ou joint ventures que venham a exemplificar o contrário do que falo, contudo, na base e na essência é isto. 

Venho alertando aos amigos para termos cuidado com nosso entorno sudoeste, já há algum tempo. Este artigo e outros eventos são "fatos portadores de futuro". Resta-nos saber se a mídia irá informar e alertar, adequadamente, o cidadão.

Somos mesmo Terceiro Mundo

JOÃO MELLÃO NETO

Quase ninguém se encoraja a abordar esse tema, mas é preciso que seja dito: o papel que o Brasil vem exercendo na diplomacia internacional é visto pelos especialistas como tolo e ingênuo, além de macular a nossa autoimagem de país sério.

Aqui, na América do Sul, onde a nossa maior praga política, o populismo, renasce com força, não somos vistos como uma liderança, como deseja o governo. Quase todos os nossos vizinhos nos encaram como "o primo rico". Ou seja, aquele que tem sempre a obrigação de "pagar a conta".

O Chile - nosso atualmente único colega de subcontinente em condições de chegar ao Primeiro Mundo - nos ignora.

Já a Argentina - que foi realmente uma potência mundial até meados do século passado - vive nos chantageando para que o Mercosul não seja desmantelado. A todo momento o governo platense apresenta uma nova barreira comercial protecionista contra os produtos de exportação brasileiros, sob o enganoso pretexto de estar protegendo a sua economia nacional e seus interesses contra a "falta de simetria econômica" entre as duas nações. Ou seja, o mercado interno brasileiro está - e assim tem de permanecer - escancarado às investidas dos poucos produtos argentinos que têm preço competitivo. Já o mercado argentino está travado por barreiras contra o Brasil. "Muy hermanos" esses nossos vizinhos. Mas os problemas que eles nos criam se resumem a isso. O governo "peronista" de Christina Kirchner não precisa de uma "mãozinha" política do Brasil. Os argentinos são muito orgulhosos e não aceitam favores desse tipo provenientes dos brasileiros.

Com relação à Venezuela, é diferente. Hugo Chávez praticamente comprou a simpatia e a boa vontade dos argentinos. Para tanto se dispôs a assumir razoável parcela da dívida interna argentina. A Venezuela dispõe de recursos suficientes para tais atos de generosidade. Eles provêm do seu petróleo. Com tais divisas disponíveis, o "bolivarianismo" - o novo socialismo latino-americano - está sendo exportado para todo o continente. E, atualmente, os grandes líderes políticos da região são os venezuelanos, e não os brasileiros.

Seria natural que nós usufruíssemos tal condição. Afinal, o Brasil é o maior país do continente latino-americano - tanto em extensão territorial como em população e também em poder econômico. Mas a opção de nossos atuais governantes tem sido a de alimentar a nossa "consciência pesada" com relação aos nossos vizinhos. E eles bem sabem se aproveitar disso.

Evo Morales, na Bolívia, chegou ao poder com um discurso claramente antibrasileiro. Segundo ele, o Brasil, no passado, teria abusado da boa-fé boliviana para comprar o Acre "pelo preço de um cavalo". Como pouca gente, por aqui, conhece bem a História, a versão pegou. E serve, agora, para alimentar nos brasileiros um insuportável sentimento de culpa.

Obviamente, não foi bem assim. E o que estamos pagando à Bolívia como uma forma de compensação tardia tem um preço muito elevado. Compramos o gás natural que eles produzem. O problema é que a nossa produção interna de gás é mais do que suficiente para atender às demandas da economia. O gás proveniente da Bolívia está literalmente sobrando. Mas jamais nos ocorreu suspender o contrato. E os líderes bolivianos vão, para sempre, continuar falando mal da gente.

No Brasil, as nossas esquerdas sempre alimentaram o discurso antiamericano. Ninguém percebe, por aqui, que, para os nossos vizinhos, os grandes imperialistas não são os norte-americanos, mas sim os brasileiros.

O atual governo do Equador, que apregoa ser nacionalista, começou a sua gestão estatizando várias empresas brasileiras. Foi uma atitude que pegou bem por lá. Ainda mais porque os nossos dirigentes aceitaram isso sem reclamar.

Agora, no Paraguai, o ex-bispo "progressista" Fernando Lugo venceu as eleições presidenciais prometendo renegociar o contrato de Itaipu, mais do que decuplicando o preço que o Brasil paga pela sua energia. Ainda não aconteceu nada, mas as nossas autoridades já deram seguidas demonstrações de que a boa vontade brasileira com relação ao pleito é imensa.

O apoio incondicional que o nosso governo tem dado a Hugo Chávez contradiz, na prática, o compromisso brasileiro com a democracia e as suas instituições. O mesmo argumento vale para Cuba. O nosso governo, para tanto, faz vista grossa a todos os atentados aos direitos humanos que por lá ocorrem.

Resultado: não logramos ser líderes de nada, na América Latina. Passamos até por alguns ridículos, como o de Honduras.

O nosso presidente foi convencido a visitar um monte de nações insignificantes da África como forma de se projetar no mundo. Em vão.

A maior cartada do nosso governo foi a suposta intermediação na questão do Irã. Para isso demos guarida institucional ao ditador de lá, quando o resto do mundo evita fazê-lo. O homem é um vira-lata internacional. E o que conseguimos com isso? Nada, além do vexame que protagonizamos nos últimos dias.

Presidente, não seria hora de repensar nossa política externa?

Os seus assessores na área, nos últimos oito anos, têm lhe garantido que tais iniciativas tortuosas serviriam para que obtivéssemos uma cadeira permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Nunca estivemos tão longe disso. As nossas insólitas e erráticas investidas diplomáticas, ao contrário, criaram uma imagem do Brasil como um parceiro pouco confiável.

Presidente, ainda é tempo de botar esses incompetentes na rua!

JORNALISTA, DEPUTADO ESTADUAL, FOI DEPUTADO FEDERAL, SECRETÁRIO E MINISTRO DE ESTADO. E-MAIL: J.MELLAO@UOL.COM.BR 

.

Amigos este tema ha sido estudiado por nosotros, en el CID, sabemos que su origen es la gran desigualdad de desarrollo social en las sociedades emergentes y con poca capacidad para la integración en el mercado mundial.

Eventos con México, Nicaragua, Honduras, Bolivia, Venezuela y Paraguay se ha ido consolidando durante varios años sin un movimiento constante de las sociedades.

Lamento que en su momento el señor Insulza ha dejado de provocar un cambio de alinear el asunto Bolivariana Zelaya de Honduras. Un importante movimiento podría haber comenzado ya.

Centroamérica y Caribe peligran convertirse en una narco-región

JOAQUÍN VILLALOBOS

La casi guerra civil desatada en la capital de Jamaica , con más de 70 muertos y una semana de combates, es una muestra del peligro que corre Centroamérica y el Caribe debido a la fuerza del narcotráfico en toda la región. Al igual que en Jamaica, donde ahora fracasa el operativo militar para capturar al poderoso capo Dudus, en Guatemala han fracasado grandes operaciones para capturar a los cabecillas del principal cartel guatemalteco, denominado los Lorenzana, cuando miles de pobladores han salido armados a defender a sus "benefactores", frustrando las operaciones montadas por la DEA.

En menos de una década, todos los países han visto crecer la violencia resultado de pandillas dedicadas al narcomenudeo y dispararse la corrupción en las instituciones de seguridad por la penetración del crimen organizado. La pacifica Trinidad pasó de siete homicidios por 100.000 habitantes a más de 30. Guatemala, Honduras y El Salvador viven una guerra olvidada que los ha convertido en la región más violenta del planeta. Si en México asusta ver decapitados, en Guatemala y El Salvador las maras juegan al fútbol con las cabezas de sus víctimas.

Centroamérica y el Caribe reúnen condiciones óptimas para convertirse en una narcorregión que podría incluir varios Estados fallidos, una violencia endémica brutal y emigraciones más masivas que las actuales. La región tiene muchos espacios con ausencia o debilidad del Estado. Esos espacios están ubicados en rutas geográficamente estratégicas para mover droga desde Colombia y Venezuela; son ideales para bodegas, laboratorios o bases logísticas, y están habitados por poca población pobre, fácilmente ganable por los delincuentes. Se ha formado en esos lugares un entramado de rutas múltiples que incluyen, entre otros, el Petén guatemalteco, la costa del Pacífico entre Nicaragua y El Salvador, la costa atlántica de Honduras y Nicaragua, las fronteras de Belice y Guatemala con México y la conexión por el Atlántico de toda Centroamérica con Jamaica, República Dominicana, Haití, Trinidad y todas las islas caribeñas, que, además, tienen mucho turismo y por lo tanto consumo de drogas.

Exportación a Europa y EE UU

La región combina la rentabilidad de ruta para exportar a gran escala a Europa y EE UU y de plaza para vender al menudeo en el camino. Esta combinación genera en el terreno una fatal mezcla delictiva; por un lado, crimen organizado movido por la codicia, y por otro, miseria organizada en pandillas juveniles urbanas dedicadas al narcomenudeo y las extorsiones. Aunque converjan, son dos fenómenos de distinta naturaleza, uno se come al Estado vía corrupción y el otro a la sociedad vía la violencia, la descomposición social y la degradación moral.

Los medios han puesto toda la atención sobre la violencia en México; sin embargo, el problema principal está en el Caribe y Centroamérica. Casi por razones aritméticas, México terminará poniendo en control la violencia, aunque tendrá que aceptar un saldo marginal de ésta. El poder dañino del comercio de drogas es directamente proporcional al tamaño de la economía de los países. Para Europa y Estados Unidos, las drogas son un problema marginal, porque la economía ilegal de la droga no puede competir con sus economías legales. La economía legal genera una correlación social, una disponibilidad de recursos del Estado y unos poderes fácticos formales que impiden o reducen fuerza al desarrollo de poderes fácticos criminales.

Sobre la economía de la droga hay desde buenas especulaciones hasta fantasías mediáticas que colocan a Pablo Escobar y el Chapo Guzmán entre los hombres más ricos del mundo, o que imaginan unos capos ilustrados invirtiendo para el futuro, cuando en realidad no viven más de 40 años. La evidencia muestra, por ello, que sus inversiones son en cash, en tiempo presente y limitadas a autos, joyas, mujeres y bienes raíces en sus localidades.

En el 2008 ingresaron a México 14.000 millones de dólares en cash, de los cuales 4.000 corresponden a turismo. Si suponemos que los 10.000 millones restantes corresponden a las drogas y los comparamos con el trillón de dólares del PIB de México, concluimos que para este la droga es marginal, aun sin restar el dinero que se va a Sudamérica. Sin duda para México es más marginal que para Colombia, pero menos que para EE UU. Esto implica que México no puede aplicar la tolerancia estadounidense, pero sí permite prever que saldrá más rápido y mejor que Colombia de la violencia. La eficacia de la estrategia es, en estos dos casos, un asunto de consensos políticos y aprendizaje, porque ambos Estados tienen con qué defenderse.

Pero cuando especulamos con los montos de la economía de la droga y su impacto sobre los micro-Estados del Caribe y Centroamérica, resulta obvio que estos no pueden resolver solos el problema y que la inseguridad los terminará volviendo inviables. En cualquiera de esos países, el narcodinero es suficiente para construir poderes fácticos que dominen territorios y población y coopten o sustituyan al Estado. Allí cualquier capo con unos cientos de millones puede comprar o poner de rodillas a policías, jueces, empresarios, periodistas, generales, y hasta presidentes.

.

Insulza: Boicot contra Honduras fue un error

Mi impresión es que la posición de Insulza condenando  "el golpe de Estado" contra Zelaya fue a de simpatizar con un número significativo de países alineados con la ideología de Chávez con el fin de conseguir votos para su reelección.

Ahora, cuando los EE.UU. admiten que ella adoptó una inoportuna intervención diplomática en el problema, por no querer ser como el gobierno anterior "Sheriff del mundo", Insulza se siente cómodo al reconocer su lamentable error. Asi se perdió una gran oportunidad para que actúe como un estadista líder digno de la posición que ocupa.

Ahora, para aquellos que conocen el tema, no es nada más que alguien tratando de rescatar algo de credibilidad.

Honduras será objeto de un examen minucioso, serio y necesario, lejo del clamor de los medios de comunicación ... por el bien de nuestro Hemisferio Occidental.

Insulza: Boicot contra Honduras fue un error

El regreso de Honduras a la OEA "no debería tardar mucho", dijo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza.

WASHINGTON, 

ESTADOS UNIDOS

El secretario general de la Organización de Estados, José Miguel Insulza, manifestó este miércoles que el boicot que alentaron países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) contra la participación de Honduras en la cumbre euro-latinoamericana en Madrid, es un error.

"Probablemente se han cometido errores. En el caso de la cumbre de países europeos y latinoamericanos (algunos países) deberían haber consultado" antes de rechazar la presencia del presidente de Honduras, Porfirio Lobo, expresó Insulza durante una conferencia sobre la región organizada por el centro de estudios Consejo de las Américas.

Lobo sólo participará finalmente en una reunión de la Unión Europea con los países de Centroamérica, y no en la plenaria, para evitar ese boicot.

La posible presencia de Lobo llevó a países de la Unasur, como Brasil, Venezuela y Ecuador, a amenazar con boicotear la cumbre.

El caso hondureño "es motivo de preocupación para mí", reconoció Insulza, quien dijo que "el proceso de normalización democrática" aún no ha concluido y que eso está obstaculizando su regreso a la OEA.

En ese proceso también el resto de países de la región ha cometido errores, explicó el secretario general.
"Para algunos países hay temas que siguen pendientes", explicó Insulza. "Lo mejor que se puede hacer para hacer que regrese ese país a la organización es permitir que ese país lo logre" mediante sus propias medidas internas, pidió Insulza.

El regreso de Honduras a la OEA "no debería tardar mucho", opinó Insulza.
El secretario general no quiso sin embargo comprometerse sobre una posible aprobación en la próxima asamblea general de la OEA, que se celebra en junio en Lima.

La OEA suspendió a Honduras el 4 de julio de 2009, tras la destitución del ex presidente Manuel Zelaya por el Congreso Nacional, por violar la Constitución.
.

De hecho, pero ¿qué desarrollo? como estamos?

América del Sur tiene los presidentes más populares del mundo

Los sondeos realizados a nivel mundial muestran que Lula es, de los jefes de gobierno del mundo, el más popular -superando a Obama. Algo que no sucedía hace un año atrás. Dentro de su país mantiene, al terminar el segundo mandato, un nivel de aprobación del 80%. Es la mayor cifra alcanzada por un presidente en su país en tres décadas, desde que se realizan sondeos sistemáticos. Algo similar sucedió con Bachelet en Chile y Tabaré Vázquez en Uruguay: terminaron sus gestiones recientemente con un nivel de popularidad similar al de Lula. En Bolivia, cuando Evo Morales fue reelecto a fines del año pasado, estaba finalizando su primer mandato con un nivel de aprobación de 65% y Uribe, en Colombia, termina el segundo con 70%. En América Central parece suceder algo similar, ya que los presidentes de Panamá (Martinelli), El Salvador (Funes) y Costa Rica (Chinchilla) también tienen niveles de apoyo en la opinión pública cercanos al 80%, aunque en este caso comienzan o están en la primera mitad de sus períodos. Aun en el caso de México, pese a la violencia del narcotráfico y a la derrota en la elección de medio mandato, el presidente Calderón mantiene un nivel de aprobación superior al 50%.

Ello sucede cuando en el resto del mundo los niveles de aprobación de los liderazgos políticos son mucho más bajos. Comenzando por el continente, con Obama sucedió lo que normalmente tiene lugar: al asumir tenía 72% y al año había descendido a 46%, estacionándose en este porcentaje desde entonces. El primer ministro de Canadá, por su parte, no llega al 40%. Pasando a Europa, el nivel de aprobación promedio de quienes presiden los gobiernos no llega al 40%. Brown acaba de ser derrotado, Sarkozy ha perdido las elecciones locales, Zapatero va camino a perder las próximas y Berlusconi está muy cuestionado. Merkel era la figura más sólida, pero la participación de Alemania en el salvataje de Grecia acaba de hacerle perder las elecciones en el estado más importante del país. La popularidad de Putin en Rusia ha tenido un descenso importante en el último año, quedando en 44%. En Asia, los sondeos adjudican a los gobiernos de Japón y Corea del Sur niveles de aprobación más bajos que los de América latina y lo mismo está sucediendo con la India, donde la inflación se ha transformado en la bandera que faltaba a la oposición para articularse.

No parece clara cuál es la causa de la alta popularidad de los gobiernos que están terminando en América del Sur. Los éxitos del modelo de izquierda moderada o de versión latinoamericana de la social-democracia, que representa Lula en Brasil y lo hicieron Bachelet y Tabaré en Chile y Uruguay, pareciera ser una hipótesis posible. Pero no lo es ya que el fenómeno alcanza también a un presidente de centro-derecha, como Uribe, y a otro de izquierda populista, como Evo Morales. La economía no parece una hipótesis clara, ya que 2009 ha sido un año de recesión tanto en la región como en el resto del mundo, aumentando el desempleo, la pobreza y la indigencia. Incluso los dos presidentes con menor aprobación de América latina, que son Alan García en Perú y Cristina Kirchner en la Argentina, no han tenido una mala economía (por el contrario, el primer país tiene la mejor de la década). Que ambos sean los únicos presidentes de América del Sur que son políticos profesionales, puede ser una hipótesis atractiva. Es que América del Sur es la región del mundo con menos políticos de profesión en la presidencia. En Brasil se trata de un líder obrero, en Venezuela de un militar y en Paraguay, un obispo. En Ecuador, gobierna un economista de profesión y en Bolivia un líder indigenista. El nuevo presidente chileno es un empresario y el uruguayo, un ex líder guerrillero. En Colombia, Uribe no es un político profesional típico. Puede ser una hipótesis, pero no es contundente.

Esta situación ha generado el fenómeno de las limitaciones de los presidentes populares para hacer ganar a sus candidatos. Uruguay y Chile muestran dos modelos. En el primer país, Tabaré logró con su popularidad el triunfo de su candidato (Mujica), inicialmente resistido por el electorado moderado por su pasado guerrillero. Pero en Chile sucedió lo contrario: Bachelet, que pese al terremoto entregó el poder con 80% de aprobación, no logró imponer a su candidato -el ex presidente Frei-, llegando al poder la derecha, que ganó así su primera elección en más de medio siglo. La próxima presidencial en la región es la de Colombia. Mientras algunos sondeos dan ganador al candidato opositor (Mockus), otros lo dan al oficialista (Santos). Se mantiene, en consecuencia, la duda de si la alta popularidad con la cual está terminando Uribe, se trasladará o no a su candidato. La siguiente elección relevante es la que tiene lugar en Brasil en octubre, con un panorama similar. Mientras algunos sondeos dan una ventaja importante al candidato opositor (Serra) de entre 6 y 10 puntos, otros otorgan a la candidata opositora (Rousseff) casi paridad. Brasil es el primer país en población de América del Sur y Colombia, el segundo. Ambos tienen elecciones presidenciales en los próximos meses y en los dos la gran pregunta es si los presidentes, que terminan con alta popularidad, podrán o no transferirla a sus candidatos.

En este marco, nuestro país ratifica una vez más su singularidad. En la región, se plantea que presidentes con 80% de popularidad pueden perder la elección presidencial y en la Argentina, hay quienes piensan que un gobierno con menos del 30% de aprobación, podría ganarla.

El autor es director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría 

.