Certa vez conversava em um intervalo de aulas com o antropólogo americano, Prof Gary Weaver, da American University por ele questionar a política intervencionista americana de George W Bush em um ambiente ainda de triste memória de 11 de setembro de 2001. Ele me retrucou: Este é o meu trabalho como professor. Se eu aceitar a unanimidade sem criticá-la não estarei fazendo meu trabalho. “I’m a professor for Christ sake!!”. Talvez ele estivesse se esquecendo de estar em um meio acadêmico e pensando estar diante de um coronel do pentágono, apesar de saber ser eu brasileiro. Contudo, sua resposta até hoje me faz pensar. Assim, gosto de enviar mensagens a meus amigos estimulando a reflexão.
Não diria, como o dramaturgo carioca Nelson Rodrigues atestando que toda a unanimidade é burra. Isso ficava bem pós-revolução cultural de 1968, principalmente ao se ter governos militares no poder. Mas para se estimular o debate e o crescimento, concordo que a unanimidade precisa ser questionada.
Assim, a premiação de Obama para o Nobel da Paz merece, ao menos, alguns minutos e a coragem que teve Arthur Xexéu de dizer se “surpreendente.” Estava em Washington, fazendo um mestrado quando Barack Obama, então um discretíssimo senador democrata entrou como quinto colocado, entre cinco, em uma disputa para indicação do partido democrata. Ele demorou a convencer. Mas como os democratas precisavam de alternativas outras para que, após o fiasco de Clinton, os republicanos não emplacassem um terceiro mandato consecutivo, uma mulher, um ex-operário, um ex-líder sindicalista, um industrial e um negro comporiam as opções para o povo americano. Sob forte trabalho de marketing ele começou, pelo fato de ser negro, e não de seu discretíssimo trabalho como senador, a ganhar espaço sua caminhada.
Um livro interessante, de fácil leitura, surgiu em tempo muito exíguo, denominado “The audacit of Hope”, a audácia da esperança. Confesso que ao ler o livro não achava que ele iria adiante, era muito ingênuo e sem propostas, na época do lançamento, substanciais ou pragmáticas. Era o mundo do dever ser, quase do lúdico e onírico. E sob o signo da esperança da mudança sobre um cenário percebido, e é bom que se ressalte o percebido, ele foi ganhando espaço. A partir daí grandes fortunas passaram a se surpreender com a crescente onda de doações voluntárias para a campanha do senador negro. Como se fala da terra do business, logo logo tais fortunas começaram a se espargir em pequenos doadores que consubstanciaram o fenomenal apoio financeiro para uma caríssima campanha americana.
Cumpre se ressaltar o estrondoso uso da Internet no aumento de sua visibilidade. Apesar disso, sua vitória não foi folgada, aliás, em número de delegados ele até perdeu, ele ganhou em função de peculiaridades do sistema eleitoral americano. Assim, os republicanos acabaram tendo troco semelhante quando Bush derrotou Al Gore. Como vivia lá percebi que nem todo cidadão americano concordava com o que ele falava. Aliás lá aprendi que militarizada é a sociedade em si e não Bush. Escreveu e não leu o vizinho denuncia, depedra-se o bem público e o contribuinte que se sente lesado aciona a polícia, simples assim. O que aprendi é que o cidadão americano não é paz e amor. É pragmático. Neste particular, aliás, logo logo Obama terá, como ganhador do Nobel, conviver com pressões internas em virtude de sua determinação de modificar o sistema de saúde.
Bem, o ganhador é eleito, procura se achar em um novo metier e em pouco mais de cem dias é tido como um excepcional estadista e promotor da paz e do diálogo internacional. Só isso? Deu tempo de virar um excelente político, pouco mais de um ano após sair do semi-ostracismo em seu próprio país? Bem, “I don’t buy that!!!” Como diria meu vizinho americano.
Existem em torno de 36 conflitos de monta variada no mundo hoje em dia. Há conflitos onde se mata mais do que na faixa de Gaza, só que por não se ter judeu no meio, não dá ibope. Nesses trinta e seis conflitos uma miríade de voluntários lutam pela promoção da paz. Não só colocam a mão na massa como o corpo, literalmente, na lama. As famílias e propriedades desses promotores da paz chegam a ser devastadas onde perto de um milhão de dólares ajudaria sobremaneira. Outra injustiça de se dar o prêmio ao americano é que os ganhadores e os concorrentes ganham visibilidade mundial e empresas e ONG’s passam, também em busca de visibilidade, a promover mais recursos. As famílias dos promotores mortos nos conflitos também mereciam ter o reconhecimento e o afago mundial por suas lutas que levam anos e não pouco mais de cem dias de visibilidade mundial.
Um problema que antevejo para o cidadão americano que viaja para as regiões de conflito é que terão daqui em diante, que se preocupar muito com suas seguranças, pois os fundamentalistas e radicais islâmicos mais dia menos dia falarão de sua discordância com relação a esta escolha, só que o argumento que eles usam via de regra inclui a laceração de alguém inocente, o que é um perigo para a paz alheia.
Participei de um seminário de Paz e de Conflitos mundiais e tive oportunidade de conversar com militares e diplomatas que atuaram em forças de paz. Percebi o quão perturbados ficam tais pessoas. Ao conversar em um intervalo de aula com um americano que tinha uma feia cicatriz eu lhe disse que o problema deles era o de querer agir com democracia e pensando em direitos humanos contra pessoas que não só não conhecem tais termos como também não fazem a menor força para vivenciá-los. É um enorme erro tentar solucionar conflitos internacionais sob a ótica humanista ocidental. Pelo menos é esta a conclusão que cheguei em meus estudos, apesar de ter plena noção de não ser nem um pouco politicamente correta, mas pelo menos me matem alerta.
O mundo não é cor de rosa, sequer as pessoas distintas em culturas podem se abraçar e correr lépidos e fagueiros em direção ao arco-íris. Usaria parte do depoimento de César diante dos senadores romanos ao prestar contas sobre suas campanhas militares na Europa e norte da África: “Homo Homini Lupus”. O homem é o lobo para seu semelhante.
Enfim, minha visão crítica, indo de encontro à unanimidade, é uma vã tentativa de homenagear os que muito fizeram pela paz, se envolvendo e perdendo propriedades, famílias e saúde para ajudar outrem e ficaram de fora desse importante prêmio.
