O QUE UNE E O QUE AFASTA BRASIL E EUA

EDITORIAL

O GLOBO

Os formuladores da política externa brasileira ganharam uma importante referência para o futuro das relações com os Estados Unidos. Relatório do influente think tank americano Council on Foreign Relations (CFR), a que O GLOBO teve acesso, recomenda que o governo Barack Obama "apoie totalmente" a reivindicação brasileira de um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, como forma de aproximar os dois países e "contribuir para superar a suspeita remanescente dentro do governo brasileiro de que o compromisso dos EUA com uma relação madura entre iguais é, em grande parte, retórica".

Os autores são ocupantes recentes de influentes gabinetes em Washington e renomados especialistas de outros centros de estudo americanos, sintonizados com o pensamento dominante no centro do poder dos EUA. O trabalho analisa as linhas gerais da política externa do Brasil nos governos Lula e neste início de mandato de Dilma Rousseff. Trinta especialistas foram mobilizados. Nove deles, porém, deixaram explícita sua discordância em relação às conclusões do grupo. Reconhecem o mérito da demanda de Brasília, mas defendem uma abordagem mais gradual, temendo repercussões negativas para os EUA na América Latina. Ao invés do endosso formal à reivindicação brasileira, preferem o tom menos assertivo adotado por Obama em sua visita ao país, em março.

O relatório saúda o compromisso de Dilma na defesa dos direitos humanos, destacando "a condenação das atrocidades na Líbia e o voto (na ONU) para aprovar um relator especial de direitos humanos para o Irã", reconhecendo uma mudança em relação "à abordagem estritamente não intervencionista de Lula". Mas registra a abstenção brasileira no voto para autorizar a intervenção na Líbia; e se mostra na expectativa da posição brasileira na iminente votação na ONU da criação do Estado palestino. Brasília já declarou apoio aos palestinos.

O texto do CFR faz uma análise do padrão brasileiro de se abster em fóruns como a ONU, o que irrita o governo americano. Chama a atenção para o fato de que isso não reflete, necessariamente, discordância em relação à proposta, mas a frustração brasileira diante de posições contraditórias da comunidade internacional.

A defesa geral da democracia feita pelo Brasil merece elogios no documento, mas, ao mesmo tempo, o país é criticado por "não se aliar aos EUA na promoção dos direitos humanos e da democracia em Venezuela, Cuba, Colômbia ou Nicarágua".

O CFR constata que ainda não foi digerida em Washington a decisão do Brasil de se contrapor aos EUA e negociar diretamente com o Irã, em 2010, a questão do programa nuclear. E entende que o envolvimento do Brasil no Oriente Médio "pode enfraquecer as credenciais do país para negociar em outras questões em que sua participação não só é mais lógica, como mais necessária". O documento do CFR contribui para o maior entendimento mútuo de aspectos das políticas externas dos EUA e do Brasil, balizando ações que ajudem a reduzir as desconfianças e aumentar a eficácia da ação diplomática dos dois países. Segundo o texto, existe uma "fundação positiva" e agora é "o momento de construir" sobre ela. Deveria ser levado a sério em Brasília.

.