Comida ou biocombustível

Amigos, esta foi a figura com a qual abri minha apresentação de defesa de tese da Segurança Alimentar no Interamerican Defense College em jun 2008.

Já venho acompanhando o tema desde 2006 porque no Brasil, em função de orientação doutrinária de Lula e seu governo, Segurança Alimentar era uma mera questão de se melhorar o poder aquisitvo do povo, o que é, além de ledo, um flagrante engano.

O texto abaixo ilustra muito bem alguns dos principais argumentos estudados com seriedade pela comunidade científica no mundo sobre os quais me debrucei ao longo de dois anos.

Vale a pena acompanhar o tema, pois vai muito mais além da problemática iniciada por Sarkozy, tsunamis e secas, é um amplo problema de natureza estrutural da comunidade econômica mundial.

Atentar que eu sou piloto comercial e não nutricionista tampouco da área de saúde e me interessei por este tema fundamental para nosso desenvolvimento e redução de desigualdade social.

Comida ou biocombustível

CELSO MING 

O Estado de S.Paulo 

Na sua edição de ontem, o New York Times publicou matéria com este título: "Precisamos de proteína, não de biocombustíveis" (We Need Protein, Not Biofuels).

A escalada dos preços da comida está aumentando a fervura política. O Banco Mundial já avisou que a escassez de alimentos empurrou 44 milhões de pessoas para abaixo da linha de pobreza. O presidente da França, Nicolas Sarkozy, na condição de presidente rotativo do Grupo dos 20 (G-20) países mais ricos do mundo, quer intervenção para garantir a segurança alimentar.

Por enquanto, Sarkozy e os críticos ainda vêm pondo força no diagnóstico errado, o de que a disparada dos preços está sendo provocada preponderantemente pela ação dos especuladores financeiros. Mas à medida que esse argumento vai sendo rebatido - até mesmo pelo governo brasileiro - duas consequências parecem inevitáveis. A primeira delas é a maior flexibilização para desenvolvimento e produção de culturas geneticamente modificadas (transgênicas), que ainda hoje encontram fortes resistências na Europa e também aqui no Brasil. A outra é o crescimento das pressões para proibir o desvio de grãos e de outros alimentos para a produção de biocombustíveis.

Os Estados Unidos, por exemplo, canalizam mais de 100 milhões de toneladas de milho para a produção de etanol, o suficiente para alimentar 240 milhões de pessoas, nos cálculos do professor Kenneth Cassmann, da Universidade de Nebraska, citado em outra matéria do New York Times. A própria União Europeia usa óleos vegetais (especialmente de canola e girassol) para a produção de biodiesel.

E o Brasil também tem lá seus fortes programas de etanol e biodiesel. No ano passado cerca de 335 milhões de toneladas de cana-de-açúcar foram usadas para a produção de etanol e mais não foram porque os próprios usineiros puxaram mais matéria-prima para suas fábricas de açúcar, cujos preços saltaram 72% no mercado internacional. Também por aqui 1,9 milhão de toneladas de óleo de soja deixaram de ser utilizadas na alimentação e foram empregadas na produção de 2,5 bilhões de litros de biodiesel.

Por enquanto, o Brasil vem defendendo a produção de biocombustíveis a partir de matéria-prima alimentar com o argumento de que há espaço para os dois segmentos. Mas à medida que crescer a escassez de alimentos, maiores serão as pressões e mais vulnerável ficará o governo brasileiro.

O crescimento da procura de proteína tanto vegetal como animal parece inexorável à medida que cresce a população dos países emergentes que ascendem à condição de consumidores. Desapareceram as montanhas de trigo e de manteiga nos países ricos que caracterizaram os anos de pós-guerra. Esta é uma extraordinária oportunidade para o Brasil. No entanto, um após o outro, os governos brasileiros renunciaram a ter uma política agrícola. A produção vai crescendo, sim, mas na base da inércia, estimulada apenas pelo que Deus manda, enfrentando custos predatórios e uma infraestrutura precária e desestimuladora.

Foi demais

O ministro da Fazenda, Guido Mantega, tem surpreendido. Já vinha puxando seu quase inédito lado fiscalista ao defender a contenção de despesas. Ontem, reconheceu que o avanço do consumo de 10% em 2010 "talvez tenha sido excessivo".

Mais equilíbrio

Até recentemente, Mantega não admitia que o consumo avançava à frente da oferta e, nessas condições, produzia inflação de demanda. Agora, não só vem defendendo o vigor das importações (que ajudam a garantir a oferta) como a necessidade de contenção do consumo e da produção para que a economia volte a se reequilibrar.

Mais previsível

Ao afirmar que "a inflação no Brasil é menos volátil do que em outros emergentes", o ministro Mantega está reconhecendo implicitamente outra verdade: a de que a maior previsibilidade da economia brasileira foi obtida graças a uma política fiscal mais consistente e a uma política monetária mais firme.

.